13 C 290/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobní číslo umístěné v bytové jednotce číslo v 1. poschodí v nemovitosti na adrese adresa žalované, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 8 534 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení, v němž se domáhala vydání věci – plynoměru, které je měřícím zařízením podle § 71 odst. 1 energetického zákona a provádí měření množství odebraného plynu. Žalobkyně osadila do odběrného místa k bytové jednotce číslo v 1. poschodí na adrese adresa žalované číslo. Plynoměr je vlastnictvím žalobkyně jako provozovatele distribuční soustavy. Do odběrného místa byl osazen dne datum. Žalovaná je uživatelem označené bytové jednotky, o čemž žalobkyně informovala v telefonickém rozhovoru dne datum. Žalobkyně obdržela informaci o tom, že v odběrném místě dochází k neplacení a byla požádána o přerušení dodávky plynu. Žalovaná byla vyzvána k vydání zařízení opakovaně. Neumožnila v odběrném místě provést demontáž. Žalobkyni nezbylo než se svých práv domáhat cestou této žaloby.

2. Soud nařídil ve věci jednání na datum. Žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce k jednání omluvila, na podaném návrhu setrvala. Žalovaná se k jednání nedostavila. Účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků, když zohlednil důkazy v řízení provedené.

3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalobkyně je obchodní společností, jejímž předmětem podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně je subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (§ 59 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon). Žalobkyně je uložena povinnost vyplývající z § 71 odst. 2 energetického zákona vybavit měřícím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jím provozované soustavě. Žalobkyně v odběrném místě k bytové jednotce číslo v 1. poschodí nemovitosti na adrese adresa žalované, osadila plynoměr výrobního číslo odběrné místo označené anonymizováno. Plynoměr je měřícím zařízením, kterým se podle § 71 odst. 1 energetického zákona provádí měření množství odebraného plynu. Plynoměr je vlastnictvím žalobkyně, jakožto provozovatele distribuční soustavy. V předmětném odběrném místě byl plynoměr osazen dne datum. Uživatelem bytové jednotky číslo na adrese odběrného místa ulice a číslo, obec je žalovaná. Důkazem žalobkyní předložený monitorovaný telefonický rozhovor se žalovanou ze dne datum tuto skutečnost potvrzuje. Žalobkyně dne datum prostřednictvím aplikace online server PDS vyrozuměna a podán požadavek obchodníka s plynem společností právnická osoba na přerušení dodávky plynu do předmětného odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum. Dne datum byl žalobkyní prostřednictvím aplikace online servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem společností právnická osoba na ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum. Žádosti o ukončení distribuce plynu, resp. o přerušení dodávky plynu byly žalobkyní předloženy. Pokud se provozovateli distribuční soustavy, tedy žalobkyni nepodaří měřící zařízení, tedy plynoměr ve lhůtě 10 pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhl. č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem a řádem provozovatele distribuční soustavy 15. pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa. To má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem ke 14. pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného v plynovém měřidle podle § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. a tento 14. pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Samotné jednání, tedy odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany obchodníka s plynem má pouze deklaratorní povahu a je následkem vzniku neoprávněného odběru podle § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona. Deklaratorní povaha tohoto jednání vyplývá z ustanovení energetického zákona a předpisů na něj navazujících včetně řádu provozovatele distribuční soustavy, jehož účinnost je vázána na schválení Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy nemá a ani nemůže mít k dispozici žádné listiny – dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovanou z důvodu uvedených v § 59 odst. 1 energetického zákona. Žalobkyně se před podáním této žaloby opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru. Žalovaná však demontáž neumožnila. Byla vyzývána dopisy ze dne datum, datum. Naposledy předžalobní výzvou ze dne datum. Snahy žalobkyně o zpřístupnění plynoměru byly neúspěšné.

4. Měřící zařízení je vlastnictvím žalobkyně, které za dané situace žalovaná neoprávněně zadržuje. Žalobkyně se právem domáhá vydání a ochrany svého vlastnického práva k označené věci.

5. Podle § 1040 odst. 1 obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb.), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

6. Žalovaná nedisponuje k plynoměru žádným věcným právem, naopak žalobkyně je vlastníkem a žalovaná neoprávněně do vlastnického práva žalobkyně zasahuje. Právem se žalobkyně domáhá vydání v souladu s hmotným právem.

7. Návrhu žalobkyně soud mohl vyhovět ve znění žalobního petitu ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. s dovětkem, že vydání bude provedeno za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

8. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v rozsahu částky 2 000 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 1 500 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 8 534 Kč.

9. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že náklady řízení je povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nesplní-li povinná dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.