13 C 292/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. příjmení okolnosti vylíčila tím, že právnická osoba příjmení p. l. c., se sídlem adresa, 14 příjmení příjmení, anonymizována dvě slova číslo, země, jakožto postupitel a žalobkyně jakožto postupník uzavřeli dne datum smlouvu o postoupení pohledávek, jejíž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek anonymizováno za jejími dlužníky. Žalobkyně nabyla postoupením smlouvu uzavřenou mezi označenou společností a žalovanou dne datum ze smlouvy o zápůjčce, na anonymizováno které žalovaná téhož dne čerpala zápůjčku ve výši částka převodem na bankovní účet Žalovaná porušila povinnost, neboť poskytnutou zápůjčku zcela nesplatila. Žalobkyně se domáhá splnění povinnosti cestou podané žaloby.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 21. 8. 2020, č. j. 13 C 292/2020 -15. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná zůstala v řízení nečinná.

3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem. Může být žalobkyni přiznán, byť z jiného právního titulu než žalobkyní tvrzeného. Žalobkyně opřela svůj nárok o uzavřenou smlouvu o zápůjčce ze dne datum, kterou uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně na internetových stránkách anonymizováno, resp. formou textové zprávy SMS. Žalobkyně dovozuje uzavření této smlouvy a pohledávku nabyla postoupení, z čehož dovozuje svou aktivní legitimaci k vedení sporu.

4. Se žalobkyní lze souhlasit v tom, že smluvní vztahy je možno uzavírat distančním způsobem, tedy prostředky komunikace na dálku ve smyslu § 1820 a násl. obč. zák. Za tohoto stavu však musí být spolehlivě prokázána zejména identifikace smluvních stran. V daném případě soud nesdílí názor žalobkyně o tom, že to byla právě žalovaná, kdo měla vstoupit do tvrzeného smluvního vztahu, který uzavřela na internetových stránkách anonymizováno, resp. formou textové zprávy SMS. Soud však shledal, že žalovaná přijala peněžní prostředky od právního předchůdce žalobkyně v částce částka převodem na její bankovní účet, jak bylo doloženo zprávou soudem vyžádanou od právnická osoba anonymizována dvě slova. Dne datum, což koresponduje s tvrzeným datem dle žalobkyně, byla na účet číslo připsána platba ve výši částka od právnická osoba Potud je možno považovat, že žalovaná přijala od právního předchůdce žalobkyně peněžité plnění. Ovšem nikoliv z uzavřené smlouvy, ale bez právního důvodu. Podle § 2991 obč. zák. je žalovaná povinna takto přijaté plnění žalobkyni vrátit. Žalované soud uložil povinnost tímto rozsudkem včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu.

5. Hmotné právo žalobkyni svědčí. Soud dovodil, že pohledávku nabyla ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum. Postoupení pohledávky vyplývá z podané žaloby. Právo bylo možno žalobkyni přiznat.

6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne datum Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky částka na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po částka představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po částka DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Úhrnem částka.

7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinná dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.