13 C 295/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 4 508,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 836,41 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení, částku 671,78 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 5 119 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná se dopustila neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce anonymizováno na odběrném místě na adrese adresa. Žalobkyně uplatnila náhradu škody dle energetického zákona.

2. Soud nařídil ve věci jednání na datum. Žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce s procesní plnou mocí k jednání omluvila. Na podaném návrhu setrvala.

3. Žalovaná se k jednání nedostavila. Účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně je obchodní společností, jejímž předmětem podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce anonymizováno na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně je subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s anonymizováno (§ 59a odst. 1 energetického zákona). Žalovaná uzavřela s provozovatelem distribuční soustavy – žalobkyní smlouvu o připojení k distribuční soustavě ze dne datum v písemné formě. anonymizováno dodávaný obchodníkem s anonymizováno odběrateli na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky anonymizováno je ve vlastnictví obchodníka s anonymizováno. Obchodník s anonymizováno nakupuje od výrobce anonymizováno či jiného obchodníka s anonymizováno na základě smlouvy pro odběratele anonymizována dvě slova. Dochází-li k odběru anonymizováno v odběrném místě i poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s anonymizováno a odběratelem, představuje takový odběr neoprávněný odběr podle § 74 odst. 1 písm. a), písm. b) energetického zákona (zák. č. 458/2000 Sb.) a dle § 74 odst. 4 písm. a) citovaného zákona neoprávněnou distribuci anonymizováno. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci anonymizováno nedochází k odběru anonymizováno ve vlastnictví obchodníka s anonymizováno, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky anonymizováno. Neoprávněnou distribucí anonymizováno vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tedy žalobkyni, neboť ta podle § 59 odst. 1 písm. k) energetického zákona nakupuje anonymizováno pro krytí ztrát v distribuční soustavě. Pro neplnění platebních povinností vyplývajících ze smluvního vztahu ukončil obchodník s anonymizováno innogy právnická osoba závazkový smluvní vztah se žalovanou jednostranným právním úkonem, a to odstoupením od smlouvy. Žalobkyně nemá a ani nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s anonymizováno a žalovanou z důvodu uvedených v § 59a odst. 1 energetického zákona. Pro ukončení distribuce anonymizováno, tedy i dodávek anonymizováno do odběrného místa dle smlouvy o sdružených službách dodávky anonymizováno, je určující žádost obchodníka s anonymizováno, která se s ohledem na propojení elektronického informačního a evidenčního systému generuje v elektronické podobě přímo v systému distributora, tedy žalobkyni.

5. Dne datum byl prostřednictvím aplikace online servis pds podán požadavek obchodníka s anonymizováno na ukončení dodávky anonymizováno do odběrného místa číslo na adrese adresa. Požadované datum ukončení dodávky bylo ke dni datum. Tvrzené skutečnosti žalobkyně doložila žádostí obchodníka s anonymizováno o ukončení dodávky. Žalovaná byla dopisem žalobkyně ze dne datum upozorněna na neoprávněnou distribuci anonymizováno. Podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhl. č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s anonymizováno a bodu 5.

4. řádu provozovatele distribuční soustavy zaniká smlouva o zajištění služby distribuční soustavy v případě neukončení dodávky anonymizováno demontáží měřidla uplynutím 14 pracovních dnů ode dne požadovaného přerušení dodávky anonymizováno včetně. Žalobkyni se z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nepodařilo měřící zařízení anonymizováno číslo ve lhůtě 10 pracovních dnů demontovat. V souladu s řádem provozovatele distribuční soustavy dochází 14. pracovního dne k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa.

6. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla uplynutím 14 pracovních dnů ode dne doručení žádosti obchodníka s anonymizováno o ukončení dodávky anonymizováno, tedy dnem datum. Počínaje dnem následujícím, tedy datum byl odběr anonymizováno v předmětném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce anonymizováno podle § 74 odst. 1, odst. 4 energetického zákona. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) anonymizováno a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem anonymizováno v odběrném místě ke 14. pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s anonymizováno po ukončení dodávky anonymizováno do odběrného místa, t. j. ke dni datum a koncovým stavem anonymizováno. příjmení stav anonymizováno byl zjištěn při odečtu anonymizováno dne datum. Žalobkyní doloženo protokolem o odečtu anonymizováno. Takto zjištěné celkové množství neoprávněně odebraného anonymizováno (226,77 l3) bylo vyúčtováno fakturou číslo ze dne datum na částku 3 836,41 Kč se splatností datum za fakturační období od datum do datum v souladu s cenou dle ceníku žalobkyně za neoprávněně odebraný anonymizováno. Ceník je vydáván v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Postup vyplývá z vyhl. č. 108/2011 Sb. Množství odebraného anonymizováno (45,75 l3) za období od datum do datum bylo vyúčtováno fakturou číslo ze dne datum na částku 671,78 Kč se splatností datum. Žalovaná byla vyzvána upomínkou ze dne datum a datum ve spojení s upomínkou ze dne datum k úhradě dlužné částky. Žalovaná nereagovala. Dlužná částka zůstala neuhrazena.

7. Porušením právní povinnosti ze strany žalované vznikl dluh, který byl žalobkyní uplatněn v tomto řízení a mohl být přiznán. Je podpořen hmotně právní úpravou zákona.

8. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. Žalovaná pohledávku řádně a včas neuhradila. Dostala se do prodlení. Žalobkyni byly přiznány zákonné úroky z prodlení v sazbě stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti shora označených faktur.

9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 1 000 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 5 119 Kč bylo žalobkyni přiznáno podle výsledku sporu.

10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinná dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.