13 C 31/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti manželovi: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka zahájila řízení o rozvod manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno po několikaleté známosti ze vzájemné citové náklonnosti. Zpočátku bylo manželství spokojené a plnilo společenskou funkci. Účastníkům se narodili synové Jméno manžela datum a jméno FO datum. V roce Anonymizováno začaly mezi manžely rozpory, které vedly k celkovému odcizení. Manželé spolu přestali intimně žít a společně hospodařit. Oddělenou domácnost vedou od Anonymizováno Anonymizováno. Manželka nehodlá společné soužití obnovit. Manželství se stalo zcela formální a na jeho uchování nemá žádný zájem.

2. Soud nařídil ve věci jednání na datum. Manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel se k návrhu připojil s rozvodem souhlasil.

3. Účastníci odmítli možnost usmíření, popř. možnost přerušení řízení.

4. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav. Oddacím listem bylo prokázáno uzavření manželství dne datum před Městským úřadem adresa. Oddací list je zapsán v knize matričního úřadu adresa, svazek Anonymizováno, ročník Anonymizováno, strana Anonymizováno, poř. č. hodnota. Výpovědi manželů účastníků řízení byly souladné o tom, že vstupovali do manželství jako svobodní, jsou státními občany České republiky. Z manželství účastníků se narodili synové Jméno manžela datum a jméno FO datum. Manželství se stalo nejméně od Anonymizováno Anonymizováno svazkem formálním, neboť od té doby manželé spolu nehospodaří, intimně nežijí a nevedou společnou domácnost. V Anonymizováno Anonymizováno manželka odešla ze společné domácnosti a bydlí u svých rodičů. Obnovení soužití manželé jednoznačně odmítli s tím, že svazek další perspektivu nemá. Právní poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství byly pravomocně vyřešeny rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno. Soudem byla schválena dohoda rodičů o tom, že nezletilý Jméno manžela, nar. datum, se pro dobu po rozvodu manželství svěřuje do péče otce, matka se zavazuje přispívat na výživu měsíčně částkou částka od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Nezletilý jméno FO, nar. datum, byl pro dobu po rozvodu svěřen do střídavé péče rodičů v rozsahu v rozsudku uvedeném. Rozsudek je opatřen doložkou právní moci dne datum. Účastníci shodně uvedli, že dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství nemají k dispozici.

5. Právní posouzení věci soud vedl v režimu rozvodu sporného za podmínek § 755 odst. 1, § 755 odst. 3 obč. zák. ve spojení s § 756 obč. zák. Soud dovodil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Postoj manželů jednoznačně vyplývá z účastnických výpovědí. Tedy nelze očekávat obnovení soužití. Od Anonymizováno Anonymizováno manželé žijí odděleně, každý svým vlastním životem, resp. nejméně od Anonymizováno Anonymizováno se manželství stalo svazkem formálním, když manželé ukončili společné soužití. Poměry rodičů k nezletilým dětem pro dobu rozvodu manželství byly soudem upraveny a byla tak splněna zákonná podmínka § 755 odst. 3 obč. zák.

6. Soudu za dané situace nebránila žádná překážka, aby mohl rozhodnout o návrhu, jak ve výroku uvedeno. Manželství účastníků soud rozvedl. Příčinu rozpadu manželství podle § 756 obč. zák. soud shledal ve skutečnosti, že postupem doby mezi manžely nastaly rozpory, které vedly k celkovému odcizení. Manželé přestali společně hospodařit, přestali žít manželským citovým životem a vyvrcholením byla oddělená domácnost a následně odchod manželky ze společné domácnosti. Uvedené skutečnosti ve svém souhrnu dle názoru soudu vedly k rozpadu manželství, který nabyl intenzity rozvodu.

7. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení, jak ve výroku uvedeno. Zohlednil, že manželé se práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Účastníci jsou povinni do osmi dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci orgánu pověřenému vést matriky k zápisu změny stavu. Manžel, který přijal jméno druhého manžela, může do jednoho měsíce po právní moci tohoto rozsudku oznámit orgánu pověřenému vést matriky, že přijímá zpět své dřívější příjmení.