13 C 316/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 76 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 76 950 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 678 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že dne datum provedla odtah motorového vozidla registrační značka, jak uvedeno v protokolu o odtahu číslo neboť žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze zák. č. 361/2000 Sb. o provozu pozemních komunikacích. Vozidlo bylo umístěno na parkovišti provozované žalobkyní, která je oprávněna účtovat náklady spojené s odtahem a střežením na parkovišti. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, nereagoval. Žalobkyně se obrátila na soud.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 30. 8. 2022, č. j. 13 C 316/2022 – 13. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě § 59 odst. 2 písm. i) zák. č. 131/2000 Sb. o hlavním městě obec a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zák. č. 250/2000 Sb. o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. Žalobkyně na základě zřizovací listiny je oprávněna hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Žalobkyně dne datum provedla odtah motorového vozidla registrační značka, jak doloženo protokolem o odtahu vozidla číslo O odstranění vozidla rozhodl strážník městské policie na základě ustanovení § 27 zák. č. 361/2000 Sb., neboť vozidlo neoprávněně stálo na vyhrazeném parkovišti. Žalovaný byl vyrozuměn o odtažení vozidla a jeho umístění na parkovišti ze dne datum a vyzván k úhradě nákladů s tím spojených. Žalobkyně je oprávněna účtovat náklady za nucené odtahy a parkovné na parkovišti jím provozované, jak vyplývá z nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti vydané radou hlavního města Prahy ze dne datum, číslo. Žalobkyně právem požaduje částku 1 900 Kč, která je nákladech za odtažení vozidla a dále částku 250 Kč za první až třetí den střežení, tedy parkovné na parkovišti. Částku 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně 180 den od provedeného odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý následující den po 170 dni o odtahu vozidla. Žalobkyně dlužnou částku účtuje za období od datum, kdy bylo vozidlo umístěno na střeženém parkovišti až do dne datum, jak dokládá listina označená výpočet maximální ceny za úplný odtah a parkovné. Žalovaný byl vyzván k úhradě. Dlužnou částku neuhradil.

4. Žalobkyni byla pohledávka přiznána, neboť je podpořena hmotným právem.

5. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení ode dne datum soud shledal v souladu s návrhem žalobkyně s ohledem na okamžik do data účtovaných nákladů.

6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 3 078 Kč. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle vyhl. č. 254/2015 Sb., § 2 odst. 3 v rozsahu dvou úkonů po 300 Kč představující sepis žaloby a předžalobní výzvu (dopis ze dne datum).

7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.