13 C 329/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 4 332 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení, částku 355,81 Kč, částku 1 332 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo] platnou a účinnou ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky smluvního úvěru. Žalovaná čerpala věřitelem úvěr poskytnutý ve výši 3 000 Kč a za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatila. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 30. 6. 2021, č. j. 13 C 329/2021 – 16. Žalovaná zůstala v řízení nečinná.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná se zaregistrovala na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnila požadované registrační údaje ve formuláři. Žalovaná projevila vůli uzavřít smluvní vztah a uhradila tzv. verifikační platbu. Označila číslo účtu, na který mají být peněžní prostředky poskytnuty.

5. Smluvní vztah soud dovodil v režimu § 1820 obč. zák., kdy účastníci jednali prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku. Smluvní vztah soudem posouzen v režimu § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru. Smlouva byla uzavřena dne [datum]. Žalovaná čerpala úvěr věřitelem poskytnutý ve výši 3 000 Kč, jak dokládá výpis z účtu. Žalovaná se smluvně zavázala úvěr vrátit s příslušenstvím do [datum]. Pro případ porušení povinností ze smlouvy vyplývajících žalovaná vzala na vědomí ujednání o smluvní pokutě, jak uvedeno ve 4 odst. 3 strany smlouvy. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplatila. Žalobkyně uplatnila pohledávku v tomto řízení, neboť je nositelem hmotného práva. Pohledávku nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] účinné ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně doložila svou aktivní legitimaci k vedení sporu, která vyplývá z hmotného práva.

6. Žalobkyni soud mohl přiznat pohledávku, kterou za žalovanou eviduje ke dni postoupení, a to na nesplacené jistině ve výši 3 000 Kč. Žalobkyně dále uplatnila kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 355,81 Kč za období od [datum] do [datum] ze základu 3 000 Kč.

7. Žalovaná se dostala do prodlení, pohledávku řádně a včas neuhradila. Žalobkyně má právo na zákonné úroky z prodlení v režimu § 1970 obč. zák. Žalobkyně má dále právo na zákonné úroky z prodlení ode dne [datum] do zaplacení počínaje dnem následujícím po účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek. Výše úrokové sazby vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

8. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 1 332 Kč, která představuje sankci za porušení povinností ze strany žalované řádně a včas úvěr splatit. Smluvní pokuta byla žalobkyni přiznána, neboť je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy. Smluvní pokuta byla mezi účastníky dohodnuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení. Žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], účinné ke dni [datum], nabyla část smluvní pokuty ve výši 1 335 Kč. Po revizním přepočtu smluvní pokuty žalobkyně požaduje 1 332 Kč počítané ode dne následujícího po dni splatnosti půjčku, tedy [datum] do [datum] Smluvní pokuta je podpořena hmotným právem vyplývajícím ze smluvního ujednání ve spojení s § 122 zák. [číslo] o spotřebitelském úvěru.

9. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zohlednění předžalobní upomínky ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 200 Kč představující sepis žaloby, předžalobní výzvu, v rozsahu úkonu za 100 Kč jednoduchou výzvu k plnění, paušální náhrada 3x po 300 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 368 Kč.

10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.