13 C 347/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno jméno sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 500 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný dne datum uzavřel se společností právnická osoba, IČO, sídlem adresa, smlouvu o úvěru, na základě které čerpal úvěr ve výši 4 500 Kč. Ve lhůtě splatnosti do datum úvěr nesplatil. Smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím webových stránek webová adresa. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením. Dlužnou částku, která vznikla porušením právních povinností ze strany žalovaného, uplatnila v tomto řízení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 21. 7. 2021, č. j. 13 C 347/2021 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný uzavřel prostřednictvím webových stránek webová adresa smluvní vztah, který byl soudem posouzen v režimu § 1820 a násl. obč. zák. ve spojení s § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru. Žalovaný zaregistrováním na webových stránkách zadal své identifikační údaje včetně telefonního čísla, e-mailové adresy a označení bankovního účtu, na který mají být peněžní prostředky poskytnuty. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 4 500 Kč. právnická osoba na žádost soudu sdělila, že žalovaný je majitelem bankovního účtu č. bankovní účet, na který byla zaregistrována platba 4 500 Kč. Žalovaný ve smlouvě bankovní účet označil. Žalobkyni je možno přisvědčit, že žalovaný uzavřel smluvní vztah. Poskytnuté peněžní prostředky čerpal. Žalobkyně uplatnila pohledávku v tomto řízení z titulu své aktivní legitimace, kterou nabyla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, uzavřené s původním věřitelem. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum. Žalobkyni mohla být pohledávka přiznána ve výši 4 500 Kč, neboť je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy.

5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. Žalovaný se dostal do prodlení, pohledávku řádně a včas neuhradil. Počínaje dnem datum se žalovaný ocitá v prodlení, neboť pohledávku měl uhradit nejpozději do datum. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu ze dne datum. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení soud posoudil jako účelně vynaložené v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč.

7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplati k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.