Okresní soud v Ústí nad Labem · Rozsudek

13 C 357/2020

č. j. 13 C 357/2020-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2020-12-16 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSUL:2020:13.C.357.2020.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl ve prospěch žalobkyně o přiznání pohledávky vyplývající z pojistné smlouvy, která byla ukončena výpovědí. Soud dospěl k závěru, že žalovaná neplnila povinnost platit pojistné, a to i po předžalobní upomínce. Pohledávka byla podpořena hmotným právem, konkrétně § 2758 a násl. obč. zák. a § 1970 obč. zák., a byla přiznána s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně. Soud rozhodl o nákladech řízení v prospěch žalobkyně, která je povinen zaplatit zástupci žalobkyně do tří dnů od právní moci.

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení z částky částka ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení, v němž uplatnila peněžitou pohledávku vyplývající z pojistné smlouvy číslo kdy žalovaná neplnila podmínky této smlouvy a pojištění zaniklo pro neplacení. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužného pojistného.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 5. 10. 2020, č. j. číslo jednací. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná uzavřela dne datum v písemné formě a stvrdila svým podpisem pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla se právnická osoba, IČO. Dne datum došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba na žalobkyni podle § 105b odst. 1 zák. č. 277/2009 Sb. o pojišťovnictví. Dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Notářský zápis ze dne datum prokazuje převod pojistného kmene z právnická osoba na žalobkyni. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci k vedení sporu, která vyplývá z hmotného práva. Uzavřenou pojistnou smlouvou se účastníci dohodli, že žalovaná bude platit dohodnuté pojistné. Oproti tomu žalobkyně bude poskytovat žalované pojistnou ochranu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou pod číslo s pojistným splatným ročně. Za období od datum do datum, kdy byla smlouva ukončena, vznikl dluh v částce částka, který žalovaná neuhradila, až o zaplacení byla upomenuta dopisem ze dne datum Smlouva byla ukončena výpovědí ze dne datum učiněné v písemné formě a opatřené podpisem žalované. Smluvní vztah mezi účastníky pojistnou smlouvou založeným soud dovodil v režimu § 2758 a násl. obč. zák. z pojistné smlouvy. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po předžalobní upomínce datované datum a předcházejícím dopise ze dne datum. Povinnost byla žalované uložena tímto rozsudkem. Pohledávka žalobkyně má oporu v hmotném právu.

4. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním právem požaduje částku částka za odeslání upomínky. Celkový dluh činí částka (částka částka zaokrouhlena).

5. Zákonné úroky z prodlení z částky částka, která představuje dlužné pojistné, byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. Roční sazba činí 10 % podle § 2 vládního nařízení č. 351/213 Sb.

6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení při zohlednění plného úspěchu žalobkyně ve věci a předžalobní upomínky. Náklady účelně vynaložené v rozsahu žalobkyní požadovaném byly přiznány v částce částka na soudním poplatku, náklady právního zastoupení podle vyhl. č 177/96 Sb. za tři úkony představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po částka, DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Úhrnem částka bylo žalobkyni přiznáno.

7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinná dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.