13 C 362/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 635 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 635 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 726 Kč ve výši 8,5 % ročně od datum do datum, z částky 1 635 Kč ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že účastníci dne datum uzavřeli smlouvu v režimu § 2758 a následující obč. zák. ve spojení s § 3 a následující zák.č. 168/99 Sb. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značka anonymizována dvě slova, registrační značka Počátek pojištění byl sjednán datum uhrazením prvního pojistného. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť nehradila dohodnuté pojistné splatné datum, a to ani po opakovaných urgencí ze strany žalobkyně. Dlužné pojistné uplatnila žalobkyně v tomto řízení včetně zákonných úroků z prodlení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 7. 10. 2022, č. j. 13 C 362/2022 – 17. Žalovaná zůstala v řízení nečinná.

3. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se žalobkyní smlouvou uzavřenou distančním způsobem v režimu § 1820 a následující obč. zák. ve spojení s § 2758 a následující obč. zák. ve znění zák. č. 168/99 Sb. Smlouva svým obsahem je smlouvou pojistnou, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena pod číslo počátek pojištění sjednán na datum. Předmětem pojištění bylo vozidlo značka automobilu, registrační značka. Žalobkyně se smlouvou zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout žalované plnění ve sjednaném rozsahu. Oproti tomu se žalovaná zavázala platit žalobkyni pojistné. Pojistné bylo sjednáno na částku 1 707 Kč s čtvrtletní splatností. Smlouva byla uzavřena, kdy žalovaná na základě návrhu, který žalobkyně akceptovala, uhradila první pojistné, což bylo stvrzeno vystavením pojistky k pojistné smlouvě. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne datum ani po opakovaných urgencích (dopis datum, datum). Pojistná smlouva skončila podle § 2804 obč. zák. ke dni datum z důvodu neplacení. Žalobkyně má právo na zaplacení dlužného pojistného za období od datum do datum ve výši 1 726 Kč. Žalovaná byla vyrozuměna o zániku pojištění dopisem ze dne datum. Dlužné pojistné ve výši 1 726 Kč bylo poníženo platbou ze strany žalované ze dne datum ve výši 91 Kč, která byla započtena na úhradu jistiny. Žalovaná zůstává dlužna částku 1 635 Kč, která byla žalobkyni právem přiznána. Je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy. Žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy vyplývající.

5. Zákonné úroky z prodlení z částky 1 726 Kč za období od datum do datum byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení s úhradou částky 1 635 Kč nastalo od datum a žalobkyni byly zákonné úroky z prodlení přiznány v sazbě stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve vazbě na předžalobní výzvu ze dne datum Náklady účelně vynaložené představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny náhrad. Celkově 1 489 Kč.

7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinná dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.