13 C 377/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 9 279 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 279 Kč, částku 240,93 Kč, úrok z prodlení z částky 6 000 Kč ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně uplatnila peněžitou pohledávku vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná uzavřela na internetových stránkách [webová adresa] smlouvu o úvěru dne [datum], [číslo] která byla následně uložena v klientské sekci žalovaného. Čerpaný úvěr ve výši 6 000 Kč žalovaná za podmínek smluvně dohodnutých nesplatila. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 12. 8. 2021, č. j. 13 C 377/2021 – 16. Žalovaná zůstala v řízení nečinná.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že návrhu žalobkyně je možno vyhovět, neboť je podpořen hmotným právem. Žalovaná se zaregistrovala zadáním svých osobních údajů, kontaktních údajů a výpisu ze svého účtu na internetových stránkách žalobkyně [webová adresa] a požádala o poskytnutí úvěru za podmínek ve smlouvě uvedených. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované v režimu zák. č. 257/2016 Sb. a následně dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo].

5. Smluvní vztah byl soudem posouzen v režimu § 1820 a násl. obč. zák. ve spojení s § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru. Smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku. Žalovaná poskytla žalobkyni své identifikační údaje i kontaktní údaje i číslo účtu, na který mají být finanční prostředky poukázány. Žalovaná čerpala úvěr ve výši 6 000 Kč, který se zavázala splatit nejpozději do [datum]. Žalovaná uzavřením smlouvy se zavázala zaplatit věřiteli poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 211 Kč. Úvěr byl žalované poskytnut na bankovní účet č. [bankovní účet], jak vyplývá z předloženého výpisu z účtu. Žalovaná poskytnutý úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené lhůtě neuhradila. Porušila povinnosti ze smluvního vztahu vyplývající. Žalobkyni vznikl nárok na vrácení jistiny ve výši 6 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 211 Kč. Žalobkyni právo v tomto rozsahu přiznal, neboť má oporu v hmotněprávním ujednání smlouvy.

6. Žalobkyně v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. má právo na zákonné úroky z prodlení z jistiny v důsledku prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Poskytnutý úvěr řádně a včas neuhradila. Dostala se do prodlení od [datum]. Žalobkyně požaduje úrok ve výši 240,93 Kč kapitalizovaný za období od [datum] do [datum] z částky 6 000 Kč při roční sazbě 8,25 %. Nárok žalobkyně v tomto rozsahu je hmotným právem podpořen a mohl být přiznán.

7. Žalobkyně má dále právo v souladu se smluvním ujednáním článku IX.bod.1 písm. a) smlouvy úvěru na smluvní pokutu, neboť žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy vyplývající. Řádně a včas poskytnutý úvěr včetně poplatků za poskytnutí úvěru nesplatila. Smluvní pokuta je sankcí za porušení povinností, byla smluvně sjednána ve výši 0,1 % denně z částky 6 000 Kč. Žalobkyně nárokuje částku 1 068 Kč za období od [datum] do [datum] Smluvní pokuta vychází z § 122 odst. 3 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru vždy pouze do výše ½ jistiny.

8. Zákonné úroky z prodlení počínaje dnem [datum] do zaplacení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a výzvu před podáním žaloby ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč.

10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.