13 C 378/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku..

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. příjmení okolnosti vylíčila tím, že žalovaný co by vlastník/provozovatel neměl ode dne datum do datum sjednáno k vozidlu registrační značka, číslo technického průkazu UF939190 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač tato povinnost vyplývá pro žalovaného ze zákona. Žalobkyně nárokuje příspěvek nepojištěného vozidla a náklady na upomínání v souladu s hmotnou úpravou.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 19. 10. 2020, č. j. 13 C 378/2020 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 17 odst. 4 o. s. ř.

3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotný právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala, že žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od datum do datum bylo vozidlo, registrační značka, VIN kód, vedené v registru motorových vozidel jako provozované a žalovaný jako provozovatel tohoto vozidla nesjednal pojištění odpovědnosti z provozu, ač tato povinnost vyplývá pro žalovaného z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Vozidlo bylo nepojištěno 93 dnů. Žalovaný svým jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 4 odst. 1, § 4 odst. 3, § 4 odst. 4 a § 4 odst. 6 citovaného zákona na příspěvek nepojištěného vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno. V daném případě 93 dnů, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku má tuto povinnost zaplatit žalobkyni. Splatnost příspěvku nastala datum, kdy žalovaný nereagoval na výzvu (dopisem ze dne 1. 8. 209). Opětovně bez reakce na výzvu ze dne datum, datum. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení částky částka, která představuje počet dnů nepojištěného vozidla a denní sazbou, v daném případě částka, stanovenou podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. Ministerstva financí č. 205/99 Sb., kterou se provádí zák. číslo Sb. Žalobkyně má dále právo na zaplacení částky částka podle § 4 odst. 4 citované vyhlášky ve spojení s § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/99 Sb., která představuje náklad spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

4. Celkově žalovaný zůstává dlužen částku částka, která byla v tomto řízení přiznána, neboť má oporu v hmotném právu.

5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., neboť žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s počátkem prodlení od datum, tedy následující den po splatnosti příspěvku.

6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil plný úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku učiněnou dopisem ze dne datum Náklady účelně vynaložené byly přiznány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek v částce částka, náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. podle § 14b za tři úkony po částka představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po částka, DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Úhrnem částka.

7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.