13 C 383/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní titul Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 6 519 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 519 Kč a částku 497 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení, v němž uplatnila peněžitou pohledávku vyplývající z pojistné smlouvy uzavřené v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem pojištění bylo komplexní pojištění vozidla na míru, vozidlo [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaná neplatila podmínky pojistné smlouvy. Vznikl dluh na pojistném, který je předmětem žaloby.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 4. 11. 2020, č. j. 13 C 383/2020 – 13. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná zůstala v řízení nečinná.

3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud mohl učinit závěr, že účastníci založili smluvní vztah v režimu § 2758 a násl. obč. zák. z pojistné smlouvy. Smluvní vztah byl založen v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu pod [číslo]. Součástí smluvního ujednání se staly všeobecné pojistné podmínky a smluvní podmínky. Žalobkyně se zavázala ve smluvním vztahu poskytnout žalované pojistnou ochranu v případě vzniku pojistné události. Oproti tomu se žalovaná zavázala platit pojistné, které bylo sjednáno v délce půlroční. První pojistné ve výši 9 811 Kč, splatné 1. den příslušného pojistného období. Další pojistné v předepsaných pojistných termínech s ohledem na smluvní ujednání. Předmětem smluvního vztahu bylo komplexní pojištění vozidla na míru. Žalovaná neplnila podmínky, neplatila sjednané pojistné. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného (dopisem ze dne [datum]) s poučením o zániku pojištění v případě nezaplacení. Žalovaná na výzvu nereagovala. Pojištění zaniklo dle § 2804 obč. zák. ve spojení s § 12 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. marným uplynutím 30 denní lhůty. Žalovaná byla vyrozuměna o ukončení pojistné smlouvy a pokusem o smír ze dne [datum] vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalobkyně má právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání smluvního vztahu, kdy pojistné nebylo uhrazeno, a to v období od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo. Žalobkyni náleží pojistné do konce kalendářního měsíce, v němž pojištění zaniklo. Tedy až do [datum]. Žalobkyně požaduje poměrnou část pojistného v částce 6 519 Kč, kterážto částka zůstala neuhrazena. Žalobkyni byla v tomto řízení přiznána, neboť má oporu v hmotněprávním ujednání pojistné smlouvy.

4. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení v částce 497 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalobkyně kapitalizovala úroky z prodlení od [datum] do [datum]. V požadovaném rozsahu bylo právo přiznáno, neboť je podpořeno hmotným právem. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků, jak vyplývá ze smluvního ujednání v celkové výši 980 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na zánik pojištění dle § 20 zák. č. 37/2004 Sb. ve spojení s § 2804 obč. zák. Žalobkyně požaduje úhradu poplatků ve výši 300 Kč vyhotovení, odeslání upomínku na dlužné pojistné po zániku pojištění.

5. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení při zohlednění úplného úspěchu žalobkyně ve věci a předžalobní upomínky ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly shledány v rozsahu 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení soud posoudil jako účelně vynaložené podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč.

6. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.