13 C 399/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 128 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 128 Kč a částku 173 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvou v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen číslo. Předmětem pojištění bylo pojištění z provozu vozidla. Žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající, neboť nehradil dohodnuté pojistné. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 23. 8. 2021, č. j. 13 C 399/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Účastníci založili smluvní vztah v písemné formě dne datum. Žalovaný svým podpisem stvrdil povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, kdy smluvní vztah podléhá režimu zák. č. 168/99 Sb. ve znění všeobecných pojistných podmínek a smluvních podmínek mezi účastníky uzavřených. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka. Žalovaný se smlouvou zavázal platit dohodnuté pojistné, kdy počátek pojištění byl sjednán na datum. Žalobkyně se oproti tomu zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě vzniku pojistné události. Předmětem smlouvy bylo kompletní pojištění vozidla na míru. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 491 Kč v délce půlroční, splatné první den příslušného pojistného období. Žalovaný nehradil dohodnuté pojistné, ač žalobkyní byl k úhradě dlužného pojistného vyzván s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení. Po marném uplynutí 30 denní lhůty, jak vyplývá z § 12 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. Pojištění zaniklo ke dni datum, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne datum a vyzván k plnění dopisem ze dne datum. Žalobkyně má právo na zaplacení dlužného pojistného za období od datum do datum, resp. podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. až do konce kalendářního měsíce, v němž došlo k ukončení pojistného, tedy až do datum. Žalobkyně v tomto řízení požaduje pouze poměrnou část pojistného za skutečnou dobu trvání pojištění, tedy do jeho zániku datum.

5. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 173 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Žalobkyně požadovala úroky za období od datum do datum a právem byly přiznány.

6. Součástí žalované dlužné částky je vedle dlužného pojistného i částka 300 Kč představující poplatek za vyhotovení, odeslání zákonem uložené upomínky s upozorněním na zánik pojištění dle § 20 zák. č. 37/2004 Sb. ve spojení s § 2804 obč. zák. Celkově bylo žalobkyni v souladu s hmotnou úpravou přiznáno 3 128 Kč v tomto řízení. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v hmotném právu.

7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené při zohlednění výzvy ze dne datum. příjmení 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku byla přiznána, neboť je nákladem účelně vynaloženým. Náklady právního zastoupení byly posouzeny v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč.

8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.