13 C 402/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 10 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 290 Kč, částku 514,59 Kč, částku 1 048,62 Kč, úrok z prodlení z částky 7 851,27 Kč ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení, úrok ve výši 19,31 % ročně z částky 7 851,27 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná uzavřena dne datum se společností právnická osoba, IČO, sídlem adresa, smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo. Žalovaná čerpala úvěr věřitelem poskytnutí ve výši 8 000 Kč a za podmínek smluvně dohodných úvěr nesplatila. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením. Nárok uplatnila v tomto řízení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 23. 8. 2021, č. j. 13 C 402/2021 – 21. Žalovaná zůstala v řízení nečinná.

3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná uzavřela v písemné formě a stvrdila svým podpisem dne datum smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo se společností právnická osoba. Žalovaná podpisem smlouvy vzala na vědomí, že se seznámila s podmínkami poskytovaného úvěru a případných jejích sankcí vyplývajících z porušení povinností vyplývajících ze smlouvy. Žalovaná svým podpisem stvrdila a vyplnila údaje o svých osobních a majetkových poměrech před uzavřením smlouvy na listině označené Karta zákazníka – žádost o zápůjčku. Žalovaná svým podpisem dne datum na uzavřené smlouvě stvrdila převzetí finanční částky 8 000 Kč v hotovosti. Žalovaná se smluvně zavázala věřiteli vrátit poskytnuté peněžní prostředky za úrok sjednaný ve výši 19,31 % ročně dle článku 1.4 smlouvy a náklady z hotovostního inkasa splátek ve výši 3 200 Kč. Žalovaná dále podpisem smlouvy stvrdila zvolení doplňkové služby životního pojištění, za které se zavázala platit poplatek ve výši 240 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala věřiteli uhradit v 60 týdenních splátkách po 244 Kč Poslední splátka byla stanovena na datum.

4. Smluvní vztah uzavřený mezi žalovanou a společností právnická osoba, soud posoudil v režimu § 2395 a násl. obč. zák. s přihlédnutím k § 84 až § 89 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaná čerpala věřitelem poskytnutí úvěr. Za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatila. Pohledávka mohla být přiznána žalobkyni v dále uvedeném rozsahu, neboť do smluvního vztahu vstoupila na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, účinné k témuž datu. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne datum. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci k vedení sporu, která vyplývá z hmotného práva. Pohledávka mohla být žalobkyni přiznána.

5. Žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku s přihlédnutím k částečnému plnění ze strany žalované, kdy za dobu trvání smluvního vztahu uhradila pouze částku 4 350 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu, úrok sjednaný za dobu trvání smlouvy, poplatek za administrativní činnost, hotovostní inkasa splátek a životní pojištění. Poslední platbu žalovaná učinila dne datum.

6. Žalobkyně proti žalované uplatňuje částku 10 290 Kč, která mohla být v souladu s hmotněprávním ujednáním smlouvy přiznána a představuje dlužnou jistinu ve výši 7 851,27 Kč a dlužné úhrady za služby spojené s poskytnutými peněžními prostředky ve výši 2 438,73 Kč. Žalobkyně kapitalizovala úroky ve výši 1 048,62 Kč, které představují úroky smluvně dohodnuté za období od datum, tedy ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, do data postoupení, tedy datum při roční úrokové sazbě 19,31 %, počítáno z dlužné jistiny 7 851,27 Kč.

7. Žalobkyni soud dále mohl přiznat úrok ve výši 19,31 % ročně od datum do zaplacení. Tento nárok je podpořen hmotně právním ujednáním smlouvy. Sjednání úroků z úvěru umožňuje zákonná úprava a účastníci v souladu se zákonem postupovali.

8. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 514,59 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Žalobkyně kapitalizovala úroky od data datum, tedy od marného uplynutí týdenní lhůty běžící po splatnosti poslední sjednané splátky, do data postoupení, tedy datum. Počítáno z dlužné jistiny 7 851,27 Kč.

9. Počínaje dnem datum byly žalobkyni přiznány zákonné úroky z prodlení v sazbě stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny 7 851,27 Kč.

10. Návrhu žalobkyně soud mohl vyhovět, neboť důkazy žalobkyní předložené prokázaly uzavření hmotněprávního vztahu. Žalovaná povinnosti ze smluvního vztahu porušila.

11. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k úspěchu žalobkyně ve věci a předžalobní výzvě ze dne datum. Žalobkyni byla přiznána částka 800 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl.č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 252 Kč.

12. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nesplní-li povinná dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.