13 C 404/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní titul Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný dne datum uzavřel se právnická osoba smlouvu o zápůjčce na částku 6 000 Kč převodem na bankovní účet. Smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách anonymizováno, resp. formou textové zprávy SMS. Žalovaný nevrátil poskytnuté peněžní prostředky. Žalobkyně nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřené se právnická osoba příjmení anonymizováno se sídlem adresa, anonymizováno příjmení příjmení, anonymizována dvě slova číslo, země.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 19. 11. 2020, č. j. 13 C 404/2020 – 21. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Důkazy v řízení provedené soudu umožnily učinit závěr, že žalobkyně má právo na zaplacení žalované částky. Ovšem z jiného právního titulu. Žalobkyni je možno přisvědčit, že žalovaný prostřednictvím formuláře umístěného na internetových stránkách anonymizováno, resp. formou textové zprávy se přihlásil a zadal mimo jiné bankovní účet, na který žádal poukázat peněžní prostředky, o které projevil zájem. Žalovaný žádal částku 6 000 Kč, která byla dne datum poukázána na bankovní účet č. bankovní účet dne datum. Soudem byla vyžádána zpráva právnická osoba bank, která potvrdila, že žalovaný je majitelem tohoto účtu a částka 6 000 Kč byla dne datum na tento účet poukázána. Potud je možno považovat, že žalovaný přijal peněžní prostředky od právního předchůdce žalobkyně bez právního důvodu. Smlouvu o zápůjčce soud neshledal za uzavřenou v režimu § 2390 a násl. obč. zák. Žalobkyni je možno přisvědčit, že smluvní vztahy je možno uzavírat i bez fyzické přítomnosti smluvních stran za použití komunikačních prostředků na dálku podle § 1820 obč. zák. Je třeba však mít za spolehlivě prokázáno, že to byl právě žalovaný, který do smluvního vztahu vstoupil. S ohledem na způsob, jakým žalovaný žádal o zápůjčku – internetové stránky, resp. SMS zpráva, soud nesdílí názor žalobkyně o uzavřeném smluvním vztahu. Oproti tomu soud přijal názor, že žalovaný převzal peněžní prostředky bez právního důvodu a podle § 2991 obč. zák. je povinen žalobkyni vrátit. Žalovaný neplnil ničeho a částku 6 000 Kč je podle tohoto rozhodnutí povinen žalobkyni splatit.

4. Aktivní legitimaci k vedení sporu žalobkyně prokázala, neboť doložila, že uzavřela dne datum s právním předchůdcem smlouvu o postoupení pohledávek. příjmení jiné pohledávky za žalovaným. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum. K zaplacení byl vyzván dopisem ze dne datum (předžalobní upomínka).

5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil plný úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne datum Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč Náklady právního zastoupení byly přiznány podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínku, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč.

7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.