13 C 422/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10,0 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. příjmení okolnosti vylíčila tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu pomocí prostředků komunikace na dálku, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Smluvní vztah byl založen dne datum. Žalovaný neplnil podmínky pojistné smlouvy, vznikl dluh na pojistném, který je předmětem řízení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 4. 12. 2020, č. j. 13 C 422/2020-15. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Důkazy v řízení předložené soud hodnotil podle § 132 o.s.ř. Dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Soud dovodil uzavření smluvního vztahu v režimu § 2758 a násl. obč. zák. ve spojení s § 3 a násl. zákon č. 168/99 Sb. s přihlédnutím k § 1820 obč. zák. kdy smluvní vztah byl uzavřen pomocí prostředku komunikace na dálku. Počátek pojištění byl sjednán na datum. Žalobkyně v rámci smluvního vztahu se zavázala poskytnout žalovanému pojistnou ochranu v případě vzniku pojistné události. Oproti tomu se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši částka splatné čtvrtletně v částce částka Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Předmětem pojištění bylo motorové vozidlo registrační značka, číslo technického průkazu anonymizováno, tovární značka anonymizováno, příjmení: anonymizováno. Žalovaný nehradil smluvně dohodnuté pojistné, ač byl o vzniklém dluhu písemně upozorněn dopisem ze dne datum s poučením o zániku pojištění v případě neuhrazení dlužné částky. Žalovaný na výzvu nereagoval, pojistné splatné dne datum neuhradil. Podle § 2804 obč. zák. došlo k ukončení pojistné smlouvy v důsledku neplacení, kdy žalovaný byl o následcích nezaplacení upozorněn ve lhůtě ne kratší 1 měsíc. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni datum. Dopisem ze dne datum byl žalovaný vyrozuměn o ukončení pojistné smlouvy. Na pojistném vznikl dluh za období od datum do datum v částce částka. Tato částka byla žalobkyni přiznána, neboť má oporu v hmotně právním ujednání pojistné smlouvy.

4. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy.

5. Postupem podle § 142a odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil plný úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne datum Náklady účelně vynaložené byly přiznány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek v částce částka, náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu 3 úkonů po částka (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), 3 paušální náhrady po částka, DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 21% z odměny a náhrad. Celkově částka.

6. Postupem podle § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.