13 C 43/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 155 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 155 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], a to ve vlaku 379 mezi stanicemi [obec] - [ulice] nádraží a [obec] – [část obce]. Bezdůvodně se obohatila v rozsahu jízdného stanoveného dle tarifu [anonymizována dvě slova] v částce 155 Kč. Dále za porušení vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba] přirážku ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením a dlužnou částku uplatnila v tomto řízení. Žalovaná neplnila ani na předžalobní výzvu.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 7. 2. 2022, č. j. 13 C 43/2022 – 12. Žalovaná zůstala v řízení nečinná.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy, které žalobkyně v řízení předložila, soud hodnotil podle § 132 o. s. ř. Dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPTO ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná cestovala vlakem společnosti [právnická osoba], [číslo]. Na výzvu oprávněného pracovníka přepravce se neprokázala jízdním dokladem. O tom byla sepsána hlášenka [číslo]. Žalovaná svým jednáním porušila povinnosti vyplývající ze zák. č. 266/94 Sb. o drahách, neboť cestovala bez platného jízdního dokladu. Tím se na úkor přepravce bezdůvodně obohatila o částku 155 Kč, která představuje jízdné a dále jí vznikla povinnost zaplatit částku 1 000 Kč přirážku k jízdnému podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/94 Sb. Porušením povinností ze strany žalované vznikla žalobkyni pohledávka, která v tomto řízení mohla být přiznána. Žalobkyně je nositelkou hmotného práva, neboť pohledávku za žalovanou nabyla postoupením. [právnická osoba], jakožto původní věřitel, postoupila pohledávku včetně jeho příslušenství [právnická osoba] Minerals Development Limited, registrační [číslo] se sídlem [adresa], [právnická osoba] 0RE, Spojené království [příjmení] [jméno] a Severního Irska. Postoupení pohledávky [číslo] bylo součástí souboru postoupených pohledávek podle § 1887 obč. zák. Následně tato společnosti postoupila pohledávku žalobkyni smlouvou ze dne [datum], čímž žalobkyně nabyla aktivní legitimaci k vedení sporu. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum], který je současně předžalobní výzvou. Žalobkyni soud mohl pohledávku přiznat včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího poté, kdy žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu.

5. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč.

6. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.