13 C 432/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 8 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný dne datum uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností právnická osoba, se sídlem adresa, IČO, smlouvu o úvěru, na základě které čerpal úvěr ve výši 8 000 Kč se splatností datum. Žalovaný nesplnil podmínky úvěrové smlouvy, úvěr nesplatil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení, neboť pohledávku nabyla postoupením.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 22. 9. 2021, č. j. 13 C 432/2021 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Dokazování soud doplnil zprávou peněžního ústavu, která bude dále citována. Žalovaný se zaregistroval zadáním svých osobních údajů a kontaktních údajů na webových stránkách společnosti webová adresa. Požádal o poskytnutí úvěru. Věřitel posuzoval schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žádosti žalovaného vyhověl a návrh žalovaného akceptoval. Dne datum uzavřel se žalovaným úvěrovou smlouvu, která byla soudem právně posouzena v režimu § 1820 a násl. obč. zák. ve spojení s § 2395 a násl. obč. zák. s přihlédnutím k zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 8 000 Kč, který byl poukázán na bankovní účet žalovaným označený u společnosti právnická osoba, jak bylo doloženo zprávou právnická osoba ze dne datum na žádost soudu. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu s věřitelem, poskytnutý úvěr ve lhůtě splatnosti do datum nesplatil. Dostal se do prodlení. Žalobkyně právem uplatňuje pohledávku ze smluvního vztahu, neboť je nositelem hmotného práva. Pohledávku nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřenou s původním věřitelem. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a vyplývá z podané žaloby. Žalovaný smluvní povinnosti porušil, dlužnou částku nezaplatil ani na předžalobní výzvu.

5. Návrhu žalobkyně soud mohl vyhovět, neboť pohledávka je podpořena hmotným právem.

6. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení ode dne následujícího po splatnosti úvěru, která nastala datum.

7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla účastníkem úspěšným, předžalobní výzvu učinila dopisem ze dne datum včetně oznámení o postoupení pohledávky. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově bylo přiznáno 1 489 Kč. Soud zohlednil řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. 13 C 401/2021.

8. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.