13 C 449/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení z částky částka ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. příjmení okolnosti vylíčila tím, že dne datum došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO, sídlem adresa, na žalobkyni. Podle § 105b odst. 1 věta prvá zák. č. 277/2009 Sb. dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobkyně připojuje notářský zápis ze dne datum, jímž prokazuje převod pojistného kmene z právnická osoba na žalobkyni. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu číslo za účelem sjednání pojistného produktu pojištění motorových vozidel. Předmětem pojištění bylo vozidlo Škoda Fabia, registrační značka. Žalovaná porušila povinnosti z pojistné smlouvy vyplývající, neboť nehradila dohodnuté pojistné. Vznikl dluh, který je předmětem žaloby. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po předžalobní upomínce.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 14. 12. 2020, č. j. 13 C 449/2020 – 15. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Účastníci uzavřeli smluvní vztah v režimu § 2758 a násl. obč. zák. písemnou pojistnou smlouvu, kterou žalovaná opatřila svým podpisem. Smlouva je datována dne datum. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tovární značka anonymizováno, registrační značka. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytovat žalované pojistné plnění pro případ vzniku pojistné události. Oproti tomu se žalovaná zavázala hradit sjednané pojistné. Roční pojistné bylo stanoveno na částku částka s čtvrtletní splatností ve výši částka Počátek pojištění byl sjednán ke dni datum. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne datum, a to ani po upomínání ze strany žalobkyně (dopis ze dne datum). Žalovaná byla upozorněna pro případ, že nebude dlužná částka uhrazena, dojde k zániku pojištění. Žalovaná nedoplatek pojistného neuhradila. Pojistná smlouva zanikla podle § 2804 obč. zák. pro neplacení ke dni datum. O zániku pojištění byla žalovaná vyrozuměna dopisem žalobkyně ze dne datum. Dlužné pojistné bylo vyčísleno na částku částka za období od datum do datum. Tato částka byla žalobkyni přiznána, neboť vyplývá z hmotněprávně uzavřeného smluvního vztahu, který žalovaná porušila.

4. Žalobkyně má dále právo na zaplacení částky částka za odeslání upomínky dle sazebníku administrativních poplatků, které se stal součástí smluvního ujednání. Celkový dluh činí částka a mohl být žalobkyni v tomto řízení přiznán. Má oporu v hmotném právu.

5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy.

6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené v dále uvedeném rozsahu s přihlédnutím k předžalobní upomínce ze dne datum. Žalobkyni byla přiznána částka částka na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právní zastoupení byly přiznány podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. za tři úkony po částka představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po částka DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově částka.

7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinná dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.