13 C 450/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,50 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení, v němž uplatnila peněžitou pohledávku. příjmení okolnosti vylíčila tím, že původní věřitel právnická osoba, se sídlem adresa, IČO, jakožto postupitel a právnická osoba, se sídlem adresa, IČO jako postupník uzavřeli dne datum smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek právnická osoba za jejími dlužníky. Následně právnická osoba anonymizováno jakožto postupitel uzavřela se žalobkyní dne datum smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek původního věřitele právnická osoba. Žalovaná se zaregistrovala na internetových stránkách žalobkyně anonymizováno, Při registraci uvedla požadované údaje. Žalovaná uzavřela smlouvu o zápůjčce dne datum a čerpala částku částka, ve lhůtě splatnosti nevrátila. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky v tomto řízení, neboť žalovaná ani na předžalobní upomínku ničeho neuhradila.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 11. 12. 2020, č.j. 13 C 450/2020-18. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Žalovaná zůstala v řízení nečinná.

3. Zhodnocením provedených důkazů podle § 132 o.s.ř. soud přijal závěr, že žalovaná je majitelem účtu č. bankovní účet právnická osoba bank, která potvrdila uvedené skutečnosti. Zpráva o této skutečnosti byla vyžádána soudem s přihlédnutím k potvrzení o provedené platbě předložené žalobkyní. Na označený účet byla poukázána platba v částce částka O zápůjčku žalovaná požádala registrací na internetových stránkách anonymizováno. Uzavírání smluvních vztahů prostřednictvím komunikace na dálku umožňuje § 1820 a násl. obč. zák.. S přihlédnutím k identifikaci žalované a jejímu bankovnímu účtu soud přijal závěr, že účastníci založili smluvní vztah v režimu § 2390 a násl. obč. zák. ze smlouvy o zápůjčce. Žalovaná čerpala peněžní prostředky, které ve lhůtě splatnosti do datum nevrátila. Žalobkyně je oprávněna tuto pohledávku uplatňovat, neboť je nositelem hmotného práva. Žalobkyně nabyla hmotné právo na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum s právním předchůdcem. Právo žalobkyni bylo možno přiznat v rozsahu ve výroku tohoto rozsudku uvedeném.

4. Zákonné úroky z prodlení byly přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., neboť žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti půjčky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. Postupem podle § 142a odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne datum Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky částka na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu 3 úkonů po částka (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu), 3 paušální náhrady po částka, DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 21% z odměny a náhrad. Celkově částka.

6. Postupem podle § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Nálady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.