13 C 452/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci manželky: osobní údaje manželky proti manželovi: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Obecním úřadem Velké Březno, okres okres, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka zahájila řízení. Žádá, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, neboť dlouhodobě neplní své společenské funkce. V minulosti podávala návrh na rozvod manželství, situaci se však stabilizovat nepodařilo. Manželství provázely dlouhodobé problémy, neexistence intimního života. Od listopadu 2022 žijí manželé odděleně.

2. Soud nařídil ve věci jednání na datum. Manželka setrvala na podaném návrhu. Manžel vyjádřil své souhlasné stanovisko k rozvodu manželství.

3. Účastníci vyloučili možnost obnovení soužití, případně možnost přerušení řízení.

4. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Obecním úřadem Velké Březno, okres okres, jak bylo prokázáno oddacím listem. Oba vstupovali do manželství jako svobodní, jsou státními občany České republiky. Z manželství účastníků se narodila dne datum jméno celé jméno manželky O úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 1. 2023, č. j. číslo jednací, spisová značka spisová značka. Soudem byla schválená dohoda rodičů o tom, že nezletilá jméno se pro dobu po rozvodu manželství svěřuje do péče matky, otec se zavazuje přispívat na výživu měsíčně částkou 3 000 Kč od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Rozsudek je opatřen doložkou právní moci dne datum. Manželé ve svých účastnických výpovědí shodně uvedli, že manželství není spokojené, bylo provázeno dlouhodobými neshodami. V současné době nemají zájem o obnovení soužití, od listopadu 2022 žijí odděleně, každý svým vlastním životem.

5. Soud shledal, že manželství účastníků dlouhodobě neplní své společenské funkce. Rozvrat mezi manžely dle názoru soudu je dlouhodobý a trvalý. Zákonné podmínky § 755 odst. 1 obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb.) soud shledal za splněné. Manželství účastníků soud rozvedl postupem podle § 757 odst. 1 obč. zák. ve spojení s § 755 odst. 3 obč. zák. Pravomocně bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu manželství rozsudkem shora citovaným.

6. Návrhu manželky soud vyhověl. Manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství podle § 756 obč. zák. soud shledal ve skutečnosti, že postupem doby si manželé přestali rozumět ve všech oblastech společného soužití, manželka situaci již v minulosti řešila návrhem na rozvod manželství, který následně vzala zpět z důvodu zachování rodiny. Obnovení soužití se však nezdařilo. Ve svém souhrnu uvedené skutečnosti vedly k rozpadu manželství, který nabyl intenzity rozvodu.

7. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení, jak ve výroku uvedeno. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Účastníci jsou povinni do osmi dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci orgánu pověřenému vést matriky k zápisu změny stavu. Manžel, který přijal jméno druhého manžela, může do jednoho měsíce po právní moci tohoto rozsudku oznámit orgánu pověřenému vést matriky, že přijímá zpět své dřívější příjmení.