13 C 46/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 004 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 004 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalovaný neplnil podmínky pojistné smlouvy a vznikl dluh, který žalobkyně uplatnila v tomto řízení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 9. 2. 2022, č. j. 13 C 46/2022 – 15. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. . ř.

4. Důkazy, které žalobkyně předložila, soud zhodnotil podle § 132 o. s. ř. Shledal, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní pojistnou smlouvou ze dne [datum], uzavřenou v režimu § 2758 a násl. obč. zák. ve spojení s § 3 a násl. zák. č. 168/99 Sb. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značka [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Pojistná smlouva označena [číslo] Počátek pojištění byl sjednán ke dni [datum]. Pojistnou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistná plnění v případě vzniku pojistné události. Oproti tomu se žalovaný zavázal platit pojistné ve sjednaném rozsahu. Pojistné bylo stanoveno na částku 1 998 Kč s pololetní splatností. Smlouva byla uzavřena mezi účastníky distančním způsobem dle § 1820 a násl. obč. zák. komunikačními prostředky na dálku, kdy žalovaný přijal nabídku žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy a uhradil první splátku pojistného. Žalovaný přijal práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající. Žalobkyně na základě smlouvy poskytovala žalovanému pojistnou ochranu, což potvrdila vystavením pojistky k pojistné smlouvě. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencí (dopis ze dne [datum], [datum]). Pojištění zaniklo postupem podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s § 2804 obč. zák. pro neplacení ke dni [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum] a vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Dlužnou částku 1 004 Kč žalovaný neuhradil, a to ani po předžalobní upomínce ze dne [datum].

5. Pohledávku ve sporu uplatněnou soud mohl žalobkyni přiznat, neboť je podpořena hmotněprávní úpravou pojistné smlouvy. Právní subjektivitu žalobkyně doložila výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze oddíl B, vložka [číslo]. Žalobkyně je nositelkou aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva, neboť byla účastníkem uzavřené smlouvy. Oproti tomu žalovaný je účastníkem pasivně legitimovaným jako účastník z uzavřené smlouvy. Povinnosti ze smlouvy porušil.

6. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávce. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč.

8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.