13 C 462/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1) celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2) celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o zaplacení částky 20 634 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 20 634 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 584 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 3 584 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 1 931 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 11 535 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 9 163 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, na základě které žalobkyně přenechala žalovaným k užívání byt [číslo] o podlahové ploše 40,9 m2 nacházející se ve 13. nadzemním podlaží v budově [ulice a číslo], [PSČ] [obec] Smlouva byla následně prodlužováno dodatky [číslo] až 9 do [datum]. Nájemní poměr skončil uplynutím doby nájmu. Žalovaní zůstávají žalobkyni dlužni nájemné včetně vyúčtování za poskytované služby dle specifikace v žalobě uvedené.

2. Soud nařídil ve věci jednání na [datum]. Žalobkyně se k jednání omluvila, na návrhu setrvala. Žalovaní se k jednání nedostavili. Účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků.

3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaní vstoupili do právního vztahu se žalobkyní smlouvou datovanou [datum], která byla právně posouzena jako smlouva o nájmu bytu v režimu § 2223 a násl. obč. zák. ve spojení s § 145 odst. 1 obč. zák. Žalobkyně jako pronajímatel ve smlouvě vystupovala, žalovaní jako nájemci. Smlouvou, kterou žalovaní stvrdili svými podpisy, se zavázali za užívání bytu platit dohodnuté nájemné měsíčně stanovené na 3 477 Kč Smluvní vztah byl ukončen ke dni [datum] uplynutím doby, když původní nájemní smlouva byla prodlužována dodatky [číslo] až 9. Žalovaní zůstali žalobkyni dlužni nájemné za měsíc duben 2018 ve výši 3 477 Kč, splatné [datum] a nájemné za srpen 2018 ve výši 3 477 Kč, splatné [datum]. Žalovaní na nájemném dluží částku 6 954 Kč, která mohla být žalobkyni jako nositelce hmotného práva přiznána. Žalovaní porušili povinnosti vyplývající z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. Za vzniklý dluh jsou odpovědni společně a nerozdílně.

4. Žalobkyni soud dále mohl přiznat pohledávku představující vyúčtování poskytovaných služeb na základě předloženého vyúčtování, které nebylo žalovanými sporováno. Žalobkyně vyúčtování k důkazu v listinné podobě předložila. Žalovaní za období od [datum] do [datum] využili služeb spojených s užíváním bytu a dlužná částka představuje 1 931 Kč, splatná [datum]. Žalovaní za období od [datum] do [datum] využívali služby spojené s užíváním bytu. Žalobkyně provedla vyúčtování poskytovaných služeb, jak dokládá vyúčtování, které nebylo žalovanými sporováno a dlužnou částku žalovaní ani po výzvě z tohoto vyúčtování neuhradili. Dlužná částka činní 11 535 Kč, splatná [datum]. Žalobkyni byla tato částka přiznána. Žalovaným uložena povinnost k plnění společně a nerozdílně. Žalovaní se smluvně dále zavázali platit služby spojené s užíváním bytu, které nebyly předmětem vyúčtování, hradit paušální částku ve výši 107 Kč měsíčně. Žalovaní tuto povinnost nesplnili v měsících dubnu 2018 a srpnu 2018. Tedy dluží žalobkyni částku 2x 107 Kč. Za měsíc duben byla částka splatná [datum] a za měsíc srpen byla splatná [datum].

5. Celkově vznikl žalovaným dluh vůči žalobkyni na nájemném a úhradách za služby spojené s užíváním bytu ve výši 20 634 Kč, který byl žalobkyni přiznán. Žalovaní nereagovali na předžalobní výzvu ze dne [datum].

6. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány z jednotlivých shora uvedených částek v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák, z důvodu prodlení žalovaných se zaplacením peněžité pohledávky. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti shora označených pohledávek. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 1 032 Kč Náklady právního zastoupení v režimu vyhl. č. 177/96 Sb., § 7 v rozsahu tří úkonů po 1 940 Kč včetně 21 % DPH, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky včetně 21 % DPH. Celkově 9 163 Kč bylo žalobkyni přiznáno. Žalovaným uloženo zaplatit společně a nerozdílně, neboť v tomto právním vztahu vystupují ve věci samé.

8. Žalovaným soud uložil povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou žalovaní povinni zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.