13 C 462/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1) celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2) celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované o zaplacení částky 20 634 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 20 634 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 584 Kč od datum do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 3 584 Kč od datum do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 1 931 Kč od datum do zaplacení, ve výši 10 % ročně z částky 11 535 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 9 163 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že účastníci uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, na základě které žalobkyně přenechala žalovaným k užívání byt číslo o podlahové ploše 40,9 m2 nacházející se ve 13. nadzemním podlaží v budově ulice a číslo, PSČ obec Smlouva byla následně prodlužováno dodatky číslo až 9 do datum. Nájemní poměr skončil uplynutím doby nájmu. Žalovaní zůstávají žalobkyni dlužni nájemné včetně vyúčtování za poskytované služby dle specifikace v žalobě uvedené.

2. Soud nařídil ve věci jednání na datum. Žalobkyně se k jednání omluvila, na návrhu setrvala. Žalovaní se k jednání nedostavili. Účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků.

3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaní vstoupili do právního vztahu se žalobkyní smlouvou datovanou datum, která byla právně posouzena jako smlouva o nájmu bytu v režimu § 2223 a násl. obč. zák. ve spojení s § 145 odst. 1 obč. zák. Žalobkyně jako pronajímatel ve smlouvě vystupovala, žalovaní jako nájemci. Smlouvou, kterou žalovaní stvrdili svými podpisy, se zavázali za užívání bytu platit dohodnuté nájemné měsíčně stanovené na 3 477 Kč Smluvní vztah byl ukončen ke dni datum uplynutím doby, když původní nájemní smlouva byla prodlužována dodatky číslo až 9. Žalovaní zůstali žalobkyni dlužni nájemné za měsíc duben 2018 ve výši 3 477 Kč, splatné datum a nájemné za srpen 2018 ve výši 3 477 Kč, splatné datum. Žalovaní na nájemném dluží částku 6 954 Kč, která mohla být žalobkyni jako nositelce hmotného práva přiznána. Žalovaní porušili povinnosti vyplývající z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. Za vzniklý dluh jsou odpovědni společně a nerozdílně.

4. Žalobkyni soud dále mohl přiznat pohledávku představující vyúčtování poskytovaných služeb na základě předloženého vyúčtování, které nebylo žalovanými sporováno. Žalobkyně vyúčtování k důkazu v listinné podobě předložila. Žalovaní za období od datum do datum využili služeb spojených s užíváním bytu a dlužná částka představuje 1 931 Kč, splatná datum. Žalovaní za období od datum do datum využívali služby spojené s užíváním bytu. Žalobkyně provedla vyúčtování poskytovaných služeb, jak dokládá vyúčtování, které nebylo žalovanými sporováno a dlužnou částku žalovaní ani po výzvě z tohoto vyúčtování neuhradili. Dlužná částka činní 11 535 Kč, splatná datum. Žalobkyni byla tato částka přiznána. Žalovaným uložena povinnost k plnění společně a nerozdílně. Žalovaní se smluvně dále zavázali platit služby spojené s užíváním bytu, které nebyly předmětem vyúčtování, hradit paušální částku ve výši 107 Kč měsíčně. Žalovaní tuto povinnost nesplnili v měsících dubnu 2018 a srpnu 2018. Tedy dluží žalobkyni částku 2x 107 Kč. Za měsíc duben byla částka splatná datum a za měsíc srpen byla splatná datum.

5. Celkově vznikl žalovaným dluh vůči žalobkyni na nájemném a úhradách za služby spojené s užíváním bytu ve výši 20 634 Kč, který byl žalobkyni přiznán. Žalovaní nereagovali na předžalobní výzvu ze dne datum.

6. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány z jednotlivých shora uvedených částek v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák, z důvodu prodlení žalovaných se zaplacením peněžité pohledávky. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti shora označených pohledávek. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 1 032 Kč Náklady právního zastoupení v režimu vyhl. č. 177/96 Sb., § 7 v rozsahu tří úkonů po 1 940 Kč včetně 21 % DPH, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky včetně 21 % DPH. Celkově 9 163 Kč bylo žalobkyni přiznáno. Žalovaným uloženo zaplatit společně a nerozdílně, neboť v tomto právním vztahu vystupují ve věci samé.

8. Žalovaným soud uložil povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou žalovaní povinni zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nesplní-li povinní dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.