13 C 475/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 8 680 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 680 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel dne datum smlouvu o spotřebitelském úvěru s právním předchůdcem žalobkyně společností právnická osoba, IČO Smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím webové stránky webová adresa. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 7 000 Kč a za podmínek smluvně dohodnutých jej nesplatil. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením a dlužnou částku uplatnila v tomto řízení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 19. 10. 2021, č. j. 13 C 475/2021 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se společností právnická osoba, sídlem adresa, IČO, prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku (§ 1820 a násl. obč. zák.). Dne datum se žalovaný zaregistroval na webových stránkách webová adresa zadáním svých osobních údajů, kontaktních údajů, číslo bankovního účtu, e-mailovou adresu a číslo mobilního telefonu. Požádal o poskytnutí úvěru ve výši 7 000 Kč. příjmení prověřila úvěruschopnost žalovaného a žádosti o úvěr vyhověla. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 7 000 Kč na bankovní účet jím označený, jak vyplývá z výpisu z účtu. Žalovaný uzavřel smluvní vztah v režimu § 2395 a násl. obč. zák. smlouvu o úvěru ve spojení se zák. č. 257/2016 Sb., neboť smluvní vztah měl charakter úvěru spotřebitelského. Žalovaný uzavřením smluvního vztahu stvrdil povinnosti pro něj vyplývající, zejména tím, že úvěr má být splacen do datum. Žalovaný se smluvně zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 680 Kč, který byl splatný dnem splatnosti úvěru, tedy datum. Žalovaný, ač čerpal bankou úvěr poskytnutý, uzavřel smluvní vztah, za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatil. O zaplacení byl upomínán včetně výzvy ze dne datum před podáním žaloby. Žalovaný čerpal úvěr na jím označený bankovní účet č. bankovní účet. Ve lhůtě splatnosti úvěr včetně poplatku za poskytnutí úvěru nesplatil. Dostal se do prodlení.

5. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení a pohledávka mohla být přiznána. Žalobkyně je nositelkou hmotného práva, neboť pohledávku ze smlouvy nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum.

6. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu, žalobkyně je nositelkou aktivní věcné legitimace. Pohledávka mohla být přiznána, neboť má oporu v hmotném právu.

7. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžité pohledávky. Žalobkyně právem požaduje zákonné úroky z prodlení v režimu § 1970 obč. zák. Žalobkyni byly úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně podle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. přiznány počínaje dnem datum, tedy dnem následujícím po splatnosti úvěru. I v této části je nárok žalobkyně podpořen hmotným právem a mohl být přiznán.

8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a výzvu před podáním žaloby. Účelně vynaložené náklady řízení byly shledány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení byly posouzeny jako účelně vynaložené v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč.

9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.