13 C 479/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 738 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 738 Kč, částku 82 Kč, částku 90 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen číslo pojistnou smlouvu. Žalovaný neplnil podmínky pojistné smlouvy, nehradil dohodnuté pojistné. Dlužnou částku, která vznikla porušením právních povinností žalovaného vyplývající ze smlouvy, uplatnila žalobkyně v tomto řízení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne19. 10. 2021, č. j. 13 C 479/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní uzavřením pojistné smlouvy v písemné formě dne datum za účelem sjednání pojistného produktu, který je označen číslo – životní pojištění, životní pojištění na přání. Smluvní vztah byl právně posouzen v režimu § 2758 a násl. obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb. ve znění předpisů pozdějších). Počátek pojištění byl sjednán na datum, pojištění sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Žalovaný vzal na vědomí podmínky uzavřené pojistné smlouvy. Zavázal platit pojistné, když první pojistné bylo splatné datum. Pojištěné bylo sjednáno v délce měsíční ve výši 707 Kč na pojistné období. Žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající, neboť nehradil dohodnuté pojistné. O zaplacení byl vyzván dopisem ze dne datum s poučením o zániku pojistné smlouvy. Žalovaný na výzvu nereagoval. Pojištění zaniklo podle § 2802 obč.zák. pro neplacení následného pojistného ke dni datum. Žalobkyně má právo na zaplacení dlužného pojištěného, neboť žalovaný porušil povinnosti ze smluvního vztahu vyplývající. Žalobkyně požaduje pojistné za období od datum do datum, neboť v tomto období trval smluvní vztah mezi účastníky založený pojistnou smlouvou a žalobkyně poskytovala žalovanému v tomto období pojistnou ochranu. Dlužná částka ve výši 1 738 Kč představuje dluh, který vznikl na neuhrazeném pojistném, jak dokládá bilance pojistné smlouvy, představuje součet dlužných pojistných. Dále poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy, neboť podle smluvního ujednání má pojistitel právo na úhradu správních a jiných nákladů souvisejících s investičním životním pojištěním. Výše poplatku vyplývá z přehledu žalobkyní předloženém. Dále je žalobkyní nárokovaná částka 300 Kč, která mohla být přiznána v souladu s hmotným ujednáním smlouvy za vyhotovení, odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění v souladu se sazebníkem.

5. Pohledávka ve sporu uplatněná mohla být žalobkyni přiznána, neboť je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy. Žalobkyně je nositelkou hmotného práva, aktivní věcná legitimaci jí svědčí.

6. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Za období od datum do datum činí úrok z prodlení částku 82 Kč a za období od datum do datum částku 90 Kč. Žalovaný v období od zániku pojištění do podání žaloby částečně na dluh hradil, jak žalobkyně zohlednila ve výpočtu úroků z prodlení dle přílohy.

7. Dlužná částka zůstala ze strany žalovaného neuhrazena ani po výzvě ze dne datum, resp. výzvě ze dne datum. Pohledávka byla žalobkyni přiznána a žalovanému uložena povinnost k plnění.

8. Lhůtu soud stanovil v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a výzvu před podáním žaloby. Náklady účelně vynaložené byly posouzeny v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrad po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč.

10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění a náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.