13 C 485/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní titul Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení a částku [částka] a částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na základě které, čerpal peněžní prostředky ve výši [částka] zaslané na jím označený účet. Žalovaný ničeho neuhradil. Smlouvu uzavřel prostřednictvím webových stránek [webová adresa]. Žalobkyně vyčíslila pohledávku v tomto řízení. Žalovaný neuhradil ani po předžalobní upomínce.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomu postupu vyzván usnesením ze dne 11. 1. 2021, č. j. 13 C 485/2020 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že návrh žalobkyně vyplývá z hmotného práva a může být přiznán. Dokazování soud doplnil vyžádáním zprávy peněžního ústavu [právnická osoba], již bylo tvrzení žalobkyně o uzavřeném smluvním vztahu potvrzeno. Soud vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku dle § 1820 a následující obč. zák. na webových stránkách [právnická osoba] [webová adresa] smluvní vztah dne [datum], kdy si přečetl nabídku na uzavření smlouvy a dále zadal parametry, které vedou k identifikaci účastníka. Žalovaný označil účet, na který mají být peněžní prostředky poukázány. Soud ověřil zprávou peněžního ústavu [právnická osoba] ze dne [datum], že žalovaný je majitelem účtu [číslo] Na tento účet došla platba v částce [částka] dne [datum] [právnická osoba]. Soud přijal názor, že mezi účastníky byl uzavřen smluvní vztah v režimu § 2390 a následující obč. zák. ze smlouvy o zápůjčce. Identifikace žalovaného dle názoru soudu byla ověřena, lze usuzovat, že to byl právě žalovaný, který do smluvního vztahu se žalobkyní vstoupil. Označil své identifikační údaje, že je majitelem účtu, na který finanční prostředky byly poukázány. Žalovaný poskytnuté finanční prostředky čerpal v částce [částka] a zavázal se splnit podmínky, s nimiž vyslovil uzavřením smlouvy souhlas. Na dlužnou částku žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný se zavázal za poskytnuté finanční prostředky zaplatit poplatek ve výši [částka], celkovou částku [částka]. Žalovaný zůstává žalobkyni dlužen [částka], když tato částka je podpořena hmotným právem a mohla být žalobkyni přiznána.

4. Zákonné úroky z prodlení z této částky byly přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., neboť žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Počátek prodlení soud dovolil od [datum], neboť splatnost poskytnuté zápůjčky nastala [datum]. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. Žalobkyně má dále právo na zaplacení částky 2 500, která představuje náklady spojené s prodlením žalovaného. Mají oporu v článku 2.3 smlouvy. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky dopisy ze dne [datum], [datum], [datum] [datum], [datum], tedy [anonymizováno] Kč za každou upomínku.

6. Žalobkyni soud dále přiznal částku [částka], která představuje smluvní pokutu za porušení povinnosti žalovaného vyplývající z hmotného práva. Žalovaný nesplnil povinnosti poskytnutou zápůjčku řádně a včas splatit. Soud použil § 122 Zákona č. 257/2016 Sb. Zákon o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu za prodlení pouze do výše, která nepřesahuje součin čísla 0,05 a celkové výše spotřebitelského úvěru.

7. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil plný úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly shledány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek v částce [částka], náklady právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/96 Sb. s přihlédnutím § 14b za 3 úkony po [částka] (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), 3 paušální náhrady po [částka]. Celkově [částka].

8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.