13 C 49/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 283 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 283 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 911 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 911 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 461 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 7 679 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce nárokem vyplývajícím ze smlouvy o nájmu ze dne datum. Skutkové okolnosti v žalobě vylíčila.

2. Soud nařídil ve věci jednání dne datum. Žalobkyně se k jednání omluvila, na návrhu setrvala. Žalovaný se k jednání nedostavil, účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků.

3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Soudem byly hodnoceny podle § 132 o. s. ř. Umožnily učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní uzavřením nájemní smlouvy ze dne datum v písemné formě, kterou stvrdil svým podpisem. Žalovaný převzal na sebe práva a povinnosti ze smlouvy vyplývající, zejména platit sjednané nájemné a úhradu za služby poskytované s nájmem bytu. Právní poměry účastníků z uzavřené smlouvy byly posouzeny v režimu § 2235 a následující obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. Žalobkyně umožnila žalovaného nájem bytu číslo o souhrnné podlahové ploše 51,50 m2 ve 2. nadzemním podlaží v budově adresa v obec Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce tří měsíců s účinností od datum. Nájemní vztah skončil uplynutím doby ke dni datum. Žalovaný předal byt žalobkyni dne datum. Žalovaný po zániku nájemního vztahu byt neodevzdal, čímž disponoval s bytem v období od datum do datum bez právního důvodu. Žalobkyně má právo na zaplacení nájemného, který žalovaný neuhradil v režimu § 2295 obč. zák. V období po zániku nájemního vztahu do dne faktického předání bytu má žalobkyně právo na vydání bezdůvodného obohacení v režimu § 2991 obč. zák. ve výši obvyklého nájemného. Žalovaný neuhradil nájemné za měsíc září 2020 ve výši 4 892 Kč, které bylo splatné dne datum. Bezdůvodné obohacení za měsíc říjen 2020 ve výši 4 892 Kč bylo splatné dne datum. Nárok v tomto rozsahu byl žalobkyni přiznán, neboť má oporu v hmotném právu.

4. Žalovaný dále zůstal žalobkyni dlužen částku 461 Kč, která představuje vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu za období od datum do datum dle předloženého vyúčtování, splatné datum. Vyúčtování bylo žalovanému doručeno na poslední známou adresu. Žalovaný nesporoval, dluh neuhradil. Celková dlužná částka byla přiznána ve výši 10 283 Kč, neboť má oporu v hmotném právu.

5. Zákonné úroky z prodlení z částek ve výroku uvedených byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti dlužných částek.

6. Právní subjektivitu žalobkyně doložila výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka číslo. Vlastnické právo k předmětnému nájmu doložila informací o pozemku s připojením průkazu energetické náročnosti budovy. Evidenční list o výpočtu nájemného, protokol o předání a převzetí bytu včetně opisu kartu úhrad nájemného, výzvu k úhradě ze dne datum včetně připojené dodejky.

7. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů včetně 21 % DPH po 1 540 Kč, tedy 5 590 Kč (§ 7 citované vyhlášky), paušální náhrady podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky v rozsahu 3x 300 Kč + 21 % DPH ve výši 1 089 Kč. Celkově bylo žalobkyni přiznáno 7 679 Kč.

8. Žalovaný byl zavázán k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.