13 C 503/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 8 749,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 749,80 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 9 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel dne datum smlouvu o úvěru se společností právnická osoba, sídlem adresa, IČO. Žalovaný uzavřel smluvní vztah prostřednictvím webových stránek webová adresa. Za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatil. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením. Dlužnou částku uplatnila v tomto řízení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 3. 11. 2021, č. j. 13 C 503/2021 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Nárok byl podpořen i zprávou soudem vyžádanou od společnosti právnická osoba Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku (§ 1820 a násl. obč. zák.), kdy se zaregistroval na webových stránkách www. webová adresa. Zaregistroval se zadáním svých osobních a kontaktních údajů, požádal o poskytnutí úvěru. Věřitel posuzoval úvěru schopnost žalovaného. Vyhodnocením poskytl žalovanému úvěr ve výši 7 000 Kč dne datum na bankovní účet žalovaného, jak bylo potvrzeno zprávou společnosti právnická osoba ze dne datum.

5. Smluvní vztah soud považoval za uzavřený v režimu § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru. Uzavřením smluvního vztahu vzal žalovaný povinnosti ze smlouvy vyplývající s tím, že úvěr měl být splacen nejpozději do datum. Dále se zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 749,80 Kč. Žalovaný ničeho na poskytnutý úvěr neuhradil, čímž porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení a žalovaného vyzvala k plnění upomínkou odeslanou datum.

6. Žalobkyně je nositelkou aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva, neboť pohledávku za žalovaným nabyla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřené s původním věřitelem. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (dopisem ze dne datum).

7. Žalobkyni, která je nositelkou hmotného práva, mohla být pohledávka ve výši 8 749/ 80 Kč přiznána, neboť je podpořena hmotně právním ujednáním smlouvy o úvěru. Žalovaný porušil povinnosti ze smluvního vztahu vyplývající.

8. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení ode dne datum, tedy následující den po splatnosti úvěru.

9. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zohlednění výzvy ze dne datum, která svým obsahem je výzvou předžalobní. Náklady účelně vynaložené byly přiznány ve výši 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení byly posouzeny jako účelně vynaložené v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč.

10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.