13 C 538/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem jméno celé jméno žalovaného , narozeným datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 2 083 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 054 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, částku 1 029 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], kdy jako cestující bez platné jízdenky cestoval vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec]. Bezdůvodně se obohatil v rozsahu jízdného ve výši 54 Kč a vzniklé povinnosti zaplatit přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Pohledávku za žalovaným žalobkyně nabyla postoupením. Dále uplatnila pohledávku za žalovaným s odůvodněním, že dne [datum] cestoval vlakem společnosti [právnická osoba], [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného ve výši 29 Kč a vznikla mu povinnost zaplatit přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným postoupením. Dlužnou částku uplatnila v tomto řízení.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 5. 1. 2022, č. j. 13 C 538/2021 – 20. Žalovaný i jeho opatrovník zůstali v řízení nečinní.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Soud zvážil skutečnosti, že žalovaný je osobou omezenou ve svéprávnosti (rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 8. 2021, č. j. 16 Nc 3201/2019 – 62, 16 P a Nc 104/2019, 16 P a Nc 105/2019) na dobu 5 let od právní moci tohoto rozsudku). Zohlednil, že předmětem řízení je nárok založený tím, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu, když je možno posoudit, že částka ceny jízdného a otázka zakoupení jízdenky je možno považovat za obstarání svých běžných záležitostí, k nimž žalovaný omezený nebyl. Žalobkyně prokázala oznámením o závadách, že žalovaný dne [datum] cestoval společností [právnická osoba], vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec]. Platnou jízdenku nepředložil, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem přepravní společnosti. Žalovaný se tak bezdůvodně obohatil (§ 2991 obč. zák.) v rozsahu jízdného stanoveného tarifem [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel ve výši 54 Kč. Žalovaný svým jednáním porušil § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu a je povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. S přihlédnutím k § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Celkově žalovanému vznikl dluh vůči žalobkyni ve výši 1 054 Kč, který žalobkyni byl přiznán právem. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným postoupením smlouvou o postoupení pohledávek. Původní věřitel společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku včetně příslušenství smlouvou o postoupení pohledávek [právnická osoba] Minerals Develompment Limited, registrační [číslo] sídlem [adresa], [právnická osoba] ORE, Spojené království [příjmení] [jméno] a Severního Irska jako postupníkovi, pohledávka označena [číslo] v souboru postoupených pohledávek ve smyslu § 1887 obč. zák. Smlouva byla uzavřena dne [datum] na základě rámcové smlouvy. Společnost Pangea Minerals Development Limited následně postoupila pohledávku žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Žalobkyně je nositelkou aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva, neboť pohledávku nabyla postoupením. Žalobkyni dále soud mohl právem přiznat pohledávku vyplývající za jízdu žalovaného bez platné jízdenky dne [datum] společností [právnická osoba] ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], jak bylo prokázáno oznámením o závadách. Žalovaný porušil právní povinností, obohatil se v rozsahu jízdného ve výši 29 Kč dle tarifu [anonymizována dvě slova] a za porušení povinnosti mu vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému 1 000 Kč dle přepravního řádu pro veřejnou, drážní a silniční, osobní dopravu společnosti [právnická osoba], porušení § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb. ve spojení s § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Pohledávka ve výši 1 029 Kč mohla být žalobkyni přiznána. Je nositelkou hmotného práva, neboť pohledávku nabyla postoupením, jak uvedeno výše. Žalovaný byl vyzván k plnění dopisem ze dne [datum]. Nereagoval. Žalovanému soud uložil povinnost tímto rozsudkem včetně zákonných úroků z prodlení v režimu § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího dne poté, kdy žalovaný cestoval bez platného jízdného dokladu.

5. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14 b) vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč.

6. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.