13 C 62/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1) celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2) celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 8 564,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 8 564,67 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 6 934 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně uplatnila peněžitou pohledávku vylíčením skutkových okolností o tom, že dne datum způsobil žalovaný 2) vozidlem anonymizována dvě slova, registrační značka, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný 1), škodu ve výši 23 274 Kč na vozidle příjmení jméno, registrační značka, jehož vlastníkem je jméno příjmení, bytem adresa. Žalovaný 2) způsobil škodu tím, že se škodícím vozidlem zezadu najel do vozidla poškozeného. Žalovaný 1) neuzavřel k datu vzniku škodu povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. obec kancelář pojistitelů poskytla poškozenému plnění z garančního fondu. Uplatnila pohledávku za žalovaným 1) jako provozovatelem vozidla a žalovaným 2) jako řidičem škodícího vozidla, neboť porušil povinnosti při provozu pozemních komunikací. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanými postoupením na základě smlouvě o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřené mezí kanceláří a žalobkyní. Postoupení pohledávky bylo žalovaným oznámeno dopisem ze dne datum. Žalovaní nezaplatili ani na výzvu. Žalobkyně se proto obrátila na soud.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaní byli k tomuto postupu vyzváni usnesením ze dne 11. 2. 2022, č. j. 13 C 62/2022 – 24. Žalovaní zůstali v řízení nečinní.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Záznamem o dopravní nehodě ze dne datum, fotodokumentací, zápisem o prohlídce, posudkem/kalkulací č. 2020 číslo ze dne datum, zpracované společností právnická osoba, likvidační zprávou, dopisem o výplatě, stanovení výše skutečné škody, detailem transakce, prohlášením o výši odměny za likvidaci škodní události, dopisem ze dne datum, vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne datum, smlouvou o postoupení pohledávek, předžalobní výzvou ze dne datum, poštovním podacím archem bylo prokázáno, že dne datum došlo k dopravní nehodě, kdy žalovaný 2) jako řidič vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka porušil povinnosti vyplývající z provozu na pozemních komunikací, neboť vozidlem zezadu najel do vozidla poškozeného jméno příjmení, bytem adresa, vozidlo příjmení jméno, registrační značka. příjmení vozidla v době nehody byl žalovaný 1). Vozidlo, které způsobilo nehodu, nebylo ze zákona pojištěno, kdy žalovaný 1) jako vlastník a provozovatel vozidla tímto porušil zákonnou povinnost, která pro něj vyplývá z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

5. Žalovaný 1) jako provozovatel vozidla odpovídá za vzniklou škodu podle § 2927 obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb.) a žalovaný 2) odpovídá jako řidič škodícího vozidla podle § 2910 obč. zák. Řidič vozidla, tedy žalovaný 2), porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikací. V důsledku nehody vznikla hmotné škoda na poškozeném vozidle. obec kancelář pojistitelů postupem podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/99 Sb. pověřila společnost právnická osoba, aby jejím jménem vyřídila pojistnou událost. Hmotná škoda na poškozeném vozidle byla vyčíslena na 23 724 Kč a vyplacena poškozenému datum Náklady spojené s touto pojistnou událostí a jejím vyřízením činily 2 420 Kč a vyplaceny datum pověřenému partnerovi za likvidaci škodné události. obec kancelář pojistitelů uplatnila vyplacenou škodu vůči tomu, kdo za ní odpovídá. Uplatnila 1/3 z vyplacené celkové škody, která činila 25 694 Kč. Tento nárok je nárokem svého druhu. Jde o speciální postižní právo kanceláře dané přímo ze zákona. Žalobkyně uplatnila nárok v tomto sporu za žalovanými, neboť pohledávku nabyla postoupením smlouvou uzavřenou mezi Kanceláří pojistitelů dne datum O postoupení pohledávky byli žalovaní vyrozuměni dopisem ze dne datum. Žalobkyně je nositelkou aktivní věcné legitimace. Pohledávka mohla být přiznána. Je podpořena hmotným právem. Žalovaný porušil zákonné povinnosti. Žalovaný 2) jako řidič vozidla, který porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikací a žalovaný 1) jako vlastník a provozovatel vozidla nesjednal k vozidlu povinné pojištění odpovědnosti, ač tato povinnost žalovanému vyplývá ze zák. č. 168/99 Sb. Za vzniklou škodu, kterou vyplatila Kancelář pojistitelů a žalobkyně nabyla pohledávku postoupením, odpovídají společně a nerozdílně. Povinnost byla žalovaným uložena tímto rozsudkem včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaných se zaplacením peněžité pohledávky. Žalovaní byli vyzváni předžalobní výzvou a poskytnutá lhůta k plnění. Předžalobní výzva je datována datum. Žalovaní byli vyzváni Kanceláří pojistitelů dopisem ze dne datum a poskytnutá lhůta k plnění do datum. Dopis zůstal ze strany žalovaných bez odezvy. Ode dne následujícího, tedy datum se žalovaní dostali do prodlení a žalobkyni byli zákonné úroky z prodlení přiznány. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 1 500 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 6 934 Kč bylo žalobkyni právem přiznáno. Žalovaným uložena povinnost k plnění společně a nerozdílně, neboť v tomto právním postavení vystupují ve věci samé.

7. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou žalovaní povinni zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání. Nesplní-li povinní dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.