13 C 71/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 000 Kč, částku 1 037 Kč, úrok z prodlení z částky 6 000 Kč ve výši 9 % ročně od [datum] do zaplacení, částku 750 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum] ve znění obchodních podmínek společnosti [právnická osoba] Žalovaná čerpala úvěr věřitelem poskytnutý ve výši 6 000 Kč a za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatila. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení, neboť pohledávku nabyla postoupením.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 17. 2. 2022, č. j. 13 C 71/2022 – 16. Žalovaná zůstala v řízení nečinná.

3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř.

4. Důkazy v řízení předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku podle § 1820 a násl. obč. zák. se společností [právnická osoba], sídlem [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], kde se zaregistrovala na webových stránkách označené společnosti dne [datum]. Požádala o poskytnutí neúčelového bezhotovostního úvěru. Věřitel prověřil úvěru schopnost žalované úvěr splatit údaji žalovanou poskytnuté, akceptoval nabídku a vstoupil do smluvního vztahu se žalovanou dne [datum]. Úvěr byl sjednán jako neúčelový bezhotovostní s pravidelnými měsíčními splátkami a možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu ve výši 30 000 Kč Smluvní vztah byl soudem posouzen v režimu § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru. Žalovaná na základě smlouvy čerpala úvěr ve výši 6 000 Kč, jak vyplývá z vyčerpaných částek úvěrového rámce a potvrzení o provedení plateb vyčerpaného úvěrového rámce. Žalovaná se zavázala a vzala na sebe podmínky smlouvy v článku II. odst. 1 až 3 věřiteli úvěr poskytnutý vrátit včetně úroků z poskytnutého úvěru ve výši 8,5 % měsíčně a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12,5 % za každé čerpané částky úvěru dle článku IV. odst. 2 smlouvy splatit, a to vždy v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši odpovídající 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem z úvěru a úplatkem za čerpání úvěru nebo 1 000 Kč podle toho, který z těchto dvou částek je vyšší. Žalovaná z čerpaného úvěru neuhradila na jistině ničeho. Žalobkyni zůstala dlužna částku 6 000 Kč, neboť žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením a získala tak aktivní legitimaci k vedení sporu. Původní věřitel postoupil pohledávku smlouvou ze dne [datum] společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Následně [právnická osoba] uzavřela dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek se žalobkyní na základě souboru postoupených pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno a vyplývá z podané žaloby (oznámení o postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum]).

5. Žalobkyni byla přiznána částka 6 000 Kč, neboť je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy.

6. Kapitalizované úroky ve výši 1 037 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu se smluvním ujednáním, kdy úvěr byl žalované poskytnut za úrokovou sazbu ve smlouvě dohodnutou v článku II. odst. 1 až 3.

7. Úrok z úvěru je kapitalizovaný za období od [datum] do dne splatnosti, tedy [datum] uvedené v posledním vystaveném výpise.

8. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

9. Náklady spojené s uplatněním pohledávky byly žalobkyni přiznány dle článku VI. odst. 1 písm. a) smlouvy. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru. Žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši 750 Kč (na základě pravidelných vydaných měsíčních výpisů – 3x 250 Kč).

10. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v dále uvedeném rozsahu při zohlednění výzvy před podáním žaloby ze dne [datum]. Účelně vynaloženým nákladem je částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 1 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 6 934 Kč.

11. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.