13 C 83/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 33 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, částku 2 600 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, částku 6 600 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, částku 9 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, částku 6 600 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce na nákladech řízení částku 11 370,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce zahájil řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčil tím, že žalovaný uzavřel dne datum se žalobcem nájemní smlouvu s počátkem nájmu datum. Žalovaný se stal nájemcem bytové jednotky číslo nacházející se v podkroví budovy adresa na adrese adresa Nájemní smlouva byla následně změněna dodatkem číslo ze dne datum, kterým byla upravena doba trvání nájmu do datum. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z nájmu bytu, neboť neplatil dohodnuté nájemné. Neuhradil nájemné za měsíc červenec 2022 a dluží částku 9 000 Kč, za srpen 2022 částku 2 600 Kč, za měsíc září 2022 částku 6 600 Kč, za měsíc říjen 2022 částku 9 000 Kč, za měsíc listopad 2022 částku 6 600 Kč. Žalovaný neuhradil nájemné ani po předžalobní výzvě.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobce vyjádřil s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 23. 3. 2023, č. j. 13 C 83/2023 – 18. Žalovaný byl nekontaktní.

3. Důkazy žalobcem předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobcem nájemní smlouvou v písemné formě dne datum, uzavřené v režimu § 2235 a následující obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. Předmětem smlouvy byl nájem bytu číslo nacházející se v podkroví budovy adresa, jež je součástí pozemku par. číslo zastavěná plocha a nádvoří o výměře 127 m2 a parc. číslo zahrada o výměře 92 m2, zapsané na list vlastnictví pro katastrální území Krásné Březno. Žalovaný převzal uzavřenou smlouvou práva a povinnosti pro něj ze smlouvy vyplývající, zejména platit nájemné, které bylo dohodnuto smluvně ve výši 9 000 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, jak vyplývá z článku 6 smlouvy. Žalovaný byt převzal do užívání, o čemž svědčí protokol o předání bytu ze dne datum. Dodatkem číslo ze dne datum byla změněna doba trvání nájmu do datum. Žalovaný neuhradil nájemné za měsíc červenec 2022, čímž žalobci dluží částku 9 000 Kč, která byla splatná do datum. Žalovaný jako nájemce bytu dle uzavřené smlouvy neuhradil nájemné za měsíc srpen 2022, neboť plnil pouze částečně. Na sjednané nájemné ve výši 9 000 Kč uhradil dne datum částku 6 400 Kč. Zůstal tedy žalobci dlužen částku 2 600 Kč za měsíc srpen 2022, která měla být splatná do datum. Žalovaný za měsíc září 2022 zůstal žalobci jako vlastníkovi dle uzavřené nájemní smlouvy dlužen nájemné ve výši 6 600 Kč, neboť na dohodnuté nájemné ve výši 9 000 Kč uhradil pouze 2 400 Kč dne datum. Nájemné za měsíc září 2022 bylo splatné do datum. Žalovaný jako nájemcem porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající tím, že neuhradil nájemné za měsíc říjen 2022, tedy dluží žalobci částku 9 000 Kč nájemného, které bylo smluvně dohodnuto. Nájemné za říjen 2022 byl povinen uhradit do datum. Žalovaný zůstal žalobci dlužen nájemné za měsíc listopad 2022 ve výši 6 600 Kč, neboť na nájemné ve výši 9 000 Kč uhradil pouze částku 2 400 Kč, a to dne datum. Nájemné bylo splatné do datum.

4. Žalovaný neuhradil dlužné nájemné ani na výzvu před podáním žaloby ze dne datum.

5. Žalobci bylo právo v tomto řízení přiznáno, neboť vyplývá z hmotného práva. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu z nájemní smlouvy. Žalovaný užíval byt podle uzavřené smlouvy. Oproti tomu však neplatil dohodnuté nájemné v předepsané výši, resp. uhradil pouze částečně. Žalovanému byla uložena povinnost v rozsahu ve výroku uvedeném včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalovaného s úhradou částky 9 000 Kč (dlužné nájemné za měsíc červenec 2022) nastalo od datum, neboť splatnost nastala do datum. Prodlení s úhradou částky 2 600 Kč (dlužné nájemné za měsíc srpen 2022 nastalo od datum, neboť pohledávka měla být hrazena do datum. Prodlení s úhradou částky 6 600 Kč (dlužné nájemné za září 2022) nastalo od datum, neboť splatnost nastala dnem datum, ode dne následujícího se tedy žalovaný ocitá v prodlení. Prodlení se zaplacením částku 9 000 Kč, která představuje dlužné nájemné za měsíc říjen 2022 nastala od datum, neboť žalovaný měl zaplatit do datum. Prodlení s úhradou částky 6 600 Kč, která představuje dlužné nájemné za měsíc listopad 2022 nastalo od datum, neboť žalovaný měl uhradit nejpozději do datum. Ode dne následujícího se žalovaný ocitá v prodlení.

6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. ve vazbě na předžalobní výzvu. Žalobci byl úspěšným účastníkem, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 1 352 Kč Náklady právního zastoupení v režimu vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 2 460 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 11 370,80 Kč.

7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.