13 C 89/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 19 548 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce z titulu bezdůvodného obohacení za období od datum do datum odpovídající výši spoluvlastnického podílu 1/3 z částky částka měsíčně, která představuje cenu obvyklého tržního nájemného nemovitosti v katastrálním území adresa, jednotka č. Anonymizováno, zapsán na Anonymizováno vedené u právnická osoba pro Ústecký kraj Katastrální pracoviště adresa. Žalobkyně uvedla, že je spoluvlastníkem v rozsahu 1/3 označené nemovitosti. Dalšími spoluvlastníky jsou osoby, které mají podíl o velikosti 1 ideální 6, a to jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO. Žalobkyně je toho názoru, že žalovaný užívá nemovitost se souhlasem ostatních spoluvlastníků, a to i nad rámec jejího spoluvlastnického podílu, neboť užívá nemovitost celou v plném jejím rozsahu, kdy v předmětné jednotce bydlí i s přítelkyní právnická osoba. Žalovaný se tak na úkor žalobkyně bezdůvodně obohacuje. Bezdůvodné obohacení vyjádřila peněžitou částkou, která odpovídá částce vynakládané obvykle v daném místě a v daném čase na užívání obdobných nemovitostí zpravidla formou nájmu. Žalobkyně má zjištěno, že obvyklé nájemné v daném místě a v daném čase činí částka. Po přepočtu spoluvlastnického podílu žalovaného, tedy 1/3 odpovídá částce částka měsíčně. Žalovaný byl vyzván před zahájením řízení a nabídnuto mimosoudní řešení věci.

2. Soud nařídil ve věci jednání na datum. Žalobkyně na podaném návrhu setrvala. Žalovaný po vyjasnění skutkových okolností předmětu řízení učinil nesporným, že v období od datum do datum užíval předmětnou bytovou jednotku a že obvyklé nájemné v daném místě a v daném čase činí částka měsíčně. Není ochoten žalobkyni žalovanou částku zaplatit, neboť nebyl seznámen s tím, jakou částku má platit. K užívání má souhlas ostatních spoluvlastníků jako dědiců po zemřelém otci. Nejdříve po něm žalobkyně požadovala částku částka bez jakéhokoliv zdůvodnění. Následně částka. Ničeho z toho žalovaný nezaplatil. Jednání žalobkyně, resp. osoby, která ho kontaktovala, nepovažuje za korektní.

3. Soud provedl dokazování, z kterého byl zjištěn následující skutkový stav.

4. Výpis z katastru nemovitostí pro katastrální území adresa vedený v katastru nemovitostí právnická osoba pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště adresa podle stavu ke dni datum prokazuje vlastnické právo žalobkyně k bytové jednotce 180/17 byt v budově adresa, 179, 180 bytový dům, Anonymizováno zastavěná plocha a nádvoří o výměře 674 m2 a v rozsahu 1/3. V rozsahu 1/3 je spoluvlastnický podíl pro jméno FO, adresa, jméno FO, adresa, jméno FO, adresa jméno FO, adresa.

5. Dopisem ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného před zahájením řízení k poskytnutí součinnosti. Vysvětlila skutkový a právní základ věci. Vyčíslila bezdůvodné obohacení za období od datum do datum, od datum do datum. Dále vyzvala k mimosoudnímu vyrovnání a dále žalovanému poskytla informaci a vyzvala ho k pravidelnému hrazení nájemného ve výši částka měsíčně.

6. Žalovaný na výzvu reagoval dopisem ze dne datum, k němuž připojil prohlášení dědiců, přehled finančních výdajů spojených s bytem, zřeknutí se spoluvlastnictví bytu jméno FO.

7. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka ve spojení s usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka bylo rozhodováno v řízení týkajících se shodných účastníků řízení. Žalobkyně požadovala vydání bezdůvodného obohacení za období od datum do datum ve výši částka (1/3 z obvyklého nájemného částka, tedy částka měsíčně) a za období od datum do datum ve výši částka (shodně 1/3 z obvyklého nájemného z částka). Soud rozhodl rozsudkem pro uznání poté, kdy žalovanému byla doručena kvalifikovaná výzva podle § 114b odst. 1 o. s. ř.

8. Právní posouzení věci.

9. Podle § 2991 odst. 1 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

10. Podle § 2991 odst. 2 obč. zák. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

11. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Soud vycházel z důkazů v řízení provedených a přihlédl k nesporným tvrzením účastníků. Nesporná tvrzení účastníků vycházejí z toho, že obvyklé nájemné v daném místě a v daném čase, tedy v období od datum do datum v katastrálním území adresa, bytová jednotka 180/17 se pohybuje ve výši částka měsíčně. Nesporné je to, že žalovaný v rozhodném období užíval celou bytovou jednotku, tedy i nad rámec spoluvlastnického podílu žalobkyně, který činí 1/3, resp. i nad rámec spoluvlastnického podílu ostatních spoluvlastníků. Tito udělili žalovanému souhlas s užíváním bytové jednotky. V posuzované věci byl řešen právní stav, kdy žalovaný užíval předmětnou bytovou jednotku nad rámec spoluvlastnického podílu žalobkyně, přičemž za užívání žalobkyni ničeho neplatil. Žalovaný byl vyzván žalobkyní k platně nájemného ve výši částka měsíčně, která odpovídá 1/3 z obvyklého nájemného. Žalobkyně vyzvala žalovaného před zahájením řízení k mimosoudnímu řešení věci. To se však nezdařilo. Žalobkyně vyvolala toto soudní řízení, v němž uplatnila předmětnou pohledávku.

12. Soud dospěl k závěru, že tvrzené skutečnosti byly prokázány. Žalovaný se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil tím, že nad rámec svého užívacího práva užíval i bytovou jednotku v rozsahu spoluvlastnického podílu, tedy i práva užívacího žalobkyně. Žalobkyně má právo na vydání bezdůvodného obohacení v peněžité formě. Výše bezdůvodného obohacení byla stanovena částkou částka měsíčně, čemuž odpovídá za období od datum do datum 6 měsíců a 16 dnů (6 měsíců po částka, tedy částka a 16 dnů po částka, tedy částka). Z částky částka při přepočtu na dny odpovídá částka částka, zaokrouhleno na částka.

13. Celkovou částku částka soud mohl žalobkyni v tomto řízení přiznat. Je podpořena hmotným právem.

14. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zákonné úroky z prodlení ode dne doručení žaloby. Žaloba byla v dané věci doručena žalovanému dne datum. Ode dne následujícího byly zákonné úroky z prodlení přiznány, kdy žalovaný se dostal do prodlení. Úroková sazba činí 12,75 % ročně.

15. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil výzvu před podáním návrhu ze dne datum a úspěch žalobkyně. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. podle § 8 odst. 1, § 7 za úkon právní služby částka ze základu částka. Úkony právní služby v rozsahu příprava a převzetí zastoupení, výzva před podáním návrhu, sepis návrhu, zastoupení na jednání dne datum, tedy 4 úkony po částka. Celkem částka. Režijní paušály podle § 13 odst. 4 citované vyhlášky 4x po částka, tedy částka. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, neboť zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem této daně. Daň ve výši částka. Náklady cestovného za použití osobního automobilu na cestě adresa a zpět k jednání dne datum za ujetých 2x 84,4 km ve výši částka (pohonné hmoty v ceně částka/litr nafta při průměrné spotřebě vozidla 7 litrů na 100 km a náhrada za opotřebení vozidla částka za 1 km). Náhrada za promeškaný čas cestou k jednání podle § 14 odst. 3 citované vyhlášky na cestě adresa a zpět 4 půlhodiny po částka, tedy částka. DPH ve výši 21 %, tedy částka (ze základu součtu částek částka a částka). Náklady řízení v celkové výši částka soud přiznal žalobkyni podle výsledku řízení.

16. Žalovaného soud zavázal k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Důvody, které by umožnily poskytnout žalovanému plnění ve splátkách, popř. ve lhůtě delší, než je lhůta zákonná, nebyly zjištěny. Žalovaný naznačil, že jeho současná osobní a majetková situace mu neumožňuje plnit ve splátkách. Aktuálně je v evidenci na úřadu práce.

17. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.