133 EC 235/2012

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr Petrem Blažejem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 72 297,55 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 17 394,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 17 394,30 Kč od [datum] do zaplacení a částky 16 608,43 Kč s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 704,12 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 704,12 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 704,12 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 1 750,04 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 362,31 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 1 045,93 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 708,85 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 1 182 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 409,44 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 811,79 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 525,75 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 479,42 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 1 619,77 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 545,14 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 1 952,66 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 1 102,09 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 1 205,16 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 795,72 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 704,12 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 704,12 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 704,12 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 750,04 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 362,31 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 045,93 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 708,85 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 182 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 409,44 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 811,79 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 525,75 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 479,42 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 619,77 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 545,14 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 952,66 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 102,09 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 205,16 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 795,72 Kč od [datum] do zaplacení zastavuje.

II. Co do částky 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 300 Kč od [datum] do zaplacení, úroku ve výši 16,40 % ročně z částky 20 600,50 Kč za den [datum] a úroku z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 37 994,82 Kč za den [datum] se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 994,92 Kč s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 37 208,93 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 36 504,81 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 35 800,69 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 35 096,57 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 33 346,53 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 32 984,22 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 31 938,29 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 31 229,44 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 30 047,44 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 29 638 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 28 826,21 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 28 300,46 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 27 821,04 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 26 201,27 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 25 656,13 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 23 703,74 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 22 601,38 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 21 396,22 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 20 600,50 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 54 603,25 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 53 899,13 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 53 195,01 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 52 490,89 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 50 740,85 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 50 378,54 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 49 332,61 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 48 623,76 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 47 441,76 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 47 032,32 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 46 220,53 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 45 694,78 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 45 215,36 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 43 595,59 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 43 050,45 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 41 097,79 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 39 995,70 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 38 790,54 Kč od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 37 994,82 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 772,62 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

V. Žalobkyni se vrací soudní poplatek ve výši 358 Kč.

VI. Soud vyzývá žalobkyni, aby do 7 dnů od doručení tohoto rozsudku sdělila soudu číslo účtu pro poukázání soudního poplatku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 72 297,55 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne [datum] uzavřel na svou žádost se společností [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) smlouvu o úvěru (dále jen„ Smlouva“). Žalovanému byl na základě Smlouvy poskytnut úvěrový rámec ve výši 63 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně (dále jen„ VOP“) a Sazebník cen za peněžní a obchodní služby (dále jen„ Sazebník“). Převzetí VOP a Sazebníku žalovaný potvrdil podpisem Smlouvy Smlouvou byla dohodnuta úhrada poskytnutých prostředků v 72 měsíčních splátkách ve výši 1 519,50 Kč (z toho 1 380,50 Kč na jistinu spolu s úroky a 139 Kč na pojistné) splatných vždy do 22. dne v měsíci, počínaje dnem [datum]. Dále byl Smlouvou sjednán úrok ve výši 16,4 % ročně. Oprávnění úvěr zesplatnit plyne z článku 44d VOP. Žalovaný uhradil na jistinu částku 8 396,75 Kč, na příslušenství částku 8 868,69 Kč a na poplatky a pojištění částku 1 435,88 Kč. Žalovaný tak celkem uhradil částku 18 701,32 Kč. Vzhledem k prodlení s úhradami právní předchůdce úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Neplacená jistina činila částku 61 004,40 Kč, úrok z úvěru do zesplatnění částku 3 961,78 Kč, úrok z prodlení částku 81,06 Kč, dlužné poplatky částku 856 Kč a smluvní pokuta dle Sazebníku částku 17 394,30 Kč. Žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Ke dni podání žaloby žalovaný dlužil na jistině částku 54 603,25 Kč, na poplatku za upomínku částku 300 Kč a na smluvní pokutě částku 17 394,30 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

2. Podáními ze dne [datum] a [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět co částek 17 394,30 Kč a 16 608,43 Kč s příslušenstvím.

3. Žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Soud řízení částečně zastavil podle § 96 o. s. ř. (bod I. výroku).

4. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a zjistil následující skutečnosti z důkazů, které jsou uváděny v závorce za tím kterým dílčím skutkovým zjištěním.

5. Účastníci dne [datum] připojili své podpisy na Smlouvu. Žalovanému byl na základě Smlouvy poskytnut úvěrový rámec ve výši 63 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byly VOP a Sazebník. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnuté prostředků v 72 měsíčních splátkách ve výši 1 519,50 Kč (z toho 1 380,50 Kč na jistinu spolu s úroky a 139 Kč na pojistné) splatných vždy do 22. dne v měsíci, počínaje dnem [datum]. Dále byl Smlouvou sjednán úrok ve výši 16,4 % ročně. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal platit poplatky dle Sazebníku (smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne [datum] a všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] ze dne [datum]).

6. VOP opravňovala právního předchůdce žalobkyně jednostranně od úvěrové smlouvy odstoupit v případě jejího porušení žalovaným (všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] ze dne [datum]).

7. Úvěrový rámec ve výši 63 000 Kč byl dne [datum] zcela vyčerpán převodem prostředků na účet žalovaného (výpis z úvěrového účtu ze dne [datum]).

8. Poplatek za zesplatnění úvěru činil dle Sazebníku 300 Kč a smluvní pokuta 20 % z celkové částky všech splátek splatných dle Smlouvy po dni prohlášení úvěru za splatný (sazebník platný od [datum]).

9. Právní předchůdce žalobkyně dne [datum] odstoupil od Smlouvy a vyzval k uhrazení dlužné částky v celkové výši 83 298 Kč (oznámení banky o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum]).

10. Ke dni [datum] činila celková výše dluhu částku 72 297,55 Kč, z toho 54 603,25 Kč na jistině a 17 694,30 Kč na smluvní pokutě (platební historie na č. l. 5 spisu a výpis z úvěrového účtu ze dne [datum]).

11. Dne [datum] byla v žalobě uplatněná pohledávky postoupena na žalobkyni (rámcová smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], potvrzení ze dne [datum] a seznam postupovaných pohledávek ze dne [datum]).

12. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému (oznámení o postoupením pohledávek ze dne [datum] a poštovní podací arch ze dne [datum]).

13. Na základě účastníky předložených listinných důkazů, které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, které soud shledal zcela důvěryhodnými, neboť nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala, a taktéž žádný z účastníků takovou skutečnost netvrdil. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek postačující k učinění spolehlivého závěru o následujícím skutkovém stavu:

14. Účastníci dne [datum] připojili své podpisy na Smlouvu. Žalovanému byl na základě Smlouvy poskytnut úvěrový rámec ve výši 63 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byly VOP a Sazebník. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnuté prostředků v 72 měsíčních splátkách ve výši 1 519,50 Kč (z toho 1 380,50 Kč na jistinu spolu s úroky a 139 Kč na pojistné) splatných vždy do 22. dne v měsíci, počínaje dnem [datum]. Dále byl Smlouvou sjednán úrok ve výši 16,4 % ročně. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal platit poplatky dle Sazebníku VOP opravňovala právního předchůdce žalobkyně jednostranně od úvěrové smlouvy odstoupit v případě jejího porušení žalovaným. Úvěrový rámec ve výši 63 000 Kč byl dne [datum] zcela vyčerpán převodem prostředků na účet žalovaného. Poplatek za zesplatnění úvěru činil dle Sazebníku 300 Kč a smluvní pokuta 20 % z celkové částky všech splátek splatných dle Smlouvy po dni prohlášení úvěru za splatný. Právní předchůdce žalobkyně dne [datum] odstoupil od Smlouvy a vyzval k uhrazení dlužné částky v celkové výši 83 298 Kč. Ke dni [datum] činila celková výše dluhu částku 72 297,55 Kč, z toho 54 603,25 Kč na jistině a 17 694,30 Kč na smluvní pokutě. Dne [datum] byla v žalobě uplatněná pohledávky postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému.

15. Při právním posouzení věci soud vycházel z následujících zákonných ustanovení:

16. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

17. Podle ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obch. z.“) se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

18. Podle ustanovení § 502 obch. z. je dlužník od doby poskytnutí peněžních prostředků povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.

19. Podle § 506 obch.z. je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu více než tří měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Odstoupení nemá vliv na zajištění závazků z této smlouvy.

20. Podle ustanovení § 273 odst. 1 obch. z. lze část obsahu smlouvy určit také odkazem na všeobecné obchodní podmínky vypracované odbornými nebo zájmovými organizacemi nebo odkazem na jiné obchodní podmínky, jež jsou stranám uzavírajícím smlouvu známé nebo k návrhu přiložené.

21. Podle § 369 odst. 1 obch. z. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.

22. Podle § 52 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. obč. zák., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“) jsou spotřebitelskými smlouvami smlouvy kupní, smlouvy o dílo, případně jiné smlouvy, pokud smluvními stranami jsou na jedné straně spotřebitel a na druhé straně dodavatel.

23. Podle § 56 odst. 1 obč. zák. spotřebitelské smlouvy nesmějí obsahovat ujednání, která v rozporu s požadavkem dobré víry znamenají k újmě spotřebitele značnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran.

24. Podle § 524 odst. 1 obč. zák. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému.

25. Podle § 524 odst. 2 obč. zák. s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená.

26. Podle § 544 odst. 1 obč. zák. sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda.

27. Podle § 544 odst. 2 obč. zák. smluvní pokutu lze sjednat jen písemně a v ujednání musí být určena výše pokuty nebo stanoven způsob jejího určení.

28. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 497 obch. z. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěrový rámec ve výši 63 000 Kč, který žalovaný zcela vyčerpal. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku ve výši 16,4 % ročně a poplatků dle Sazebníku. Své povinnosti vyplývající ze smlouvy však žalovaný řádně neplnil. Proto právní předchůdce žalobkyně využil svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení VOP, kterými byl žalovaný dle Smlouvy vázán, a od Smlouvy odstoupil. V souladu s ustanovením § 351 odst. 2 obch. z. tak žalovanému vznikla povinnost vrátit právnímu předchůdci žalobkyně poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru a poplatků dle Sazebníku. Žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni (§ 524 obč. zák.).

29. Dále byl Smlouvou sjednán úrok ve výši 16,4 % ročně. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal platit poplatky dle Sazebníku 30. Žalovanou částku po částečných zpětvzetí žaloby tvoří jistina ve výši 37 994,92 Kč a dále pak smluvní pokuta ve výši 300 Kč účtovaná za zaslání oznámení o zesplatnění úvěru a žalobkyní označená jako poplatek. Dle názoru soudu se však dle obsahu jedná o smluvní pokuty, neboť se jedná o paušalizovanou náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného.

31. Soud se s ohledem na § 56 odst. 1 obč. zák. domnívá, že podnikatel má smluvní podmínky, k nimž spotřebitel toliko přistupuje, konstruovat v souladu se zásadou poctivosti. Tak zásadní ustanovení, jako je zajištění dluhu, by mělo být vyjádřeno ve vlastní smlouvě, nikoli až ve všeobecných obchodních podmínkách či sazebníku poplatků, kde je běžný spotřebitel snadno přehlédne (srov. nález Ústavního soudu z 11. 11. 2013, sp. zn. I. ÚS 3512/11, SR 1/2014 s. 8). Soud tak dospěl k závěru, že ujednání o povinnosti platit smluvní pokutu je neplatné.

32. S ohledem na neplatnost ujednání o smluvní pokutě soud žalobu v části, ve které se žalobce domáhal zaplacení 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 300 Kč od [datum] do zaplacení, zamítl. Soud dále žalobu zamítl co do úroku ve výši 16,40 % ročně z částky 20 600,50 Kč za den [datum] a úroku z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 37 994,82 Kč za den [datum], když zohlednil úhradu ve výši 795,72 Kč dne [datum]. Soud v písemném vyhotovení rozsudku opravil zjevnou nesprávnost při vyhlášení, kdy základ úroku byl původně nesprávně ve výši 37 994,85 Kč a základ úroku z prodlení nesprávně ve výši 55 389,12 Kč (bod II. výroku).

33. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a ve zbývající části žalobou uplatněný nárok plyne z žalobních tvrzení, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku a úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 517 odst. 2 obč. zák., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení (bod III. výroku).

34. Žalobkyni byla přiznána částka 37 994,92 Kč s příslušenstvím a řízení bylo zastaveno pro zaplacení částky 16 608,43 Kč žalovaným po podání žaloby. Co do částky 300 Kč s příslušenstvím byla žaloba zamítnuta a co do částky 17 394,30 Kč bylo řízení zastaveno pro zpětvzetí žaloby. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 772,62 Kč (bod IV. výroku), přičemž tato částka představuje 52 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 76 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 24 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 532 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 72 297,55 Kč sestávající z částky 4 020 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 020 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 4 020 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 16 608,43 Kč sestávající z částky 1 780 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (částečné zpětvzetí žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 1 577,90 Kč za 180 ujetých km v částce 977,90 Kč (36,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 328/2014 Sb. při průměrné spotřebě 4,8 l [číslo] km a 3,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 328/2014 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 617,90 Kč ve výši 3 489,76 Kč.

35. Soud žalobkyni nepřiznal odměnu advokáta za sepis doplnění žaloby, neboť tvrzení obsažená v doplnění žaloby měla být obsažena přímo v žalobě tak, aby soud nemusel vyzývat k jejímu doplnění. Nejedná se tak o účelně vynaložené náklady.

36. Vzhledem k tomu, že řízení bylo částečně zastaveno před prvním jednáním ve věci samé, má žalobkyně nárok na vrácení soudního poplatku sníženého o 20 %, nejméně 1 000 Kč dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Původní základ pro výpočet soudního poplatku byla částka 72 297,55 Kč. Po zohlednění částečných úhrad ve výši 17 394,30 Kč a 16 608,43 Kč. Nový základ soudního poplatku tak představuje částku 38 294,82 Kč a soudní poplatek 1 532 Kč (4 % z částky 38 300 Kč po zaokrouhlení). Přeplatek snížený o 1 000 Kč představoval částku 358 Kč (2 890 Kč po odečtení částek 1 532 Kč a 1 000 Kč). Soud proto rozhodl o vrácení soudního poplatku ve výši 358 Kč (bod V. výroku) a vyzval žalobkyni ke sdělení čísla účtu, na který má být soudní poplatek poukázán (bod VI. výroku).