14 C 237/2023

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ottou Plachým ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, a , Jméno manžela, , roz. , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala u zdejšího soudu dne , datum, návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tím, že došlo k faktickému rozpadu manželství, manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Příčinou stavu je špatná ekonomická situace rodiny a konfliktní chování manžela. Manželé netvoří rodinné společenství, není předpoklad, že by se situace změnila.Manžel se k návrhu připojil.Z oddacího listu a výpovědí účastníků řízení bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, . U manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství první. Oba účastníci jsou státní příslušníci České republiky, jejich poslední společné bydliště bylo v , adresa, . Z manželství se narodily 2 děti.Z výpovědí účastníků vyplynulo, že manželství nefunguje už asi tři roky. Manželé spolu sice fakticky bydlí, ale jako manželé spolu nežijí. Příčinou problémů v manželství byla zejména špatná ekonomická situace, kdy manžel asi před třemi lety přišel o řidičský průkaz a nemohl vykonávat své dosavadní povolání řidiče kamionové a autobusové dopravy. Od té doby nebylo tolik peněž, docházelo kvůli tomu k hádkám, manžel s touto situací nebyl spokojený, to se odráželo na jeho náladách. Synové současnou situaci vnímají, až se manželé od sebe odstěhují, budou se moci s otcem vídat, jak budou chtít, manželka tomu bránit nebude.Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezl. dětem pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již několik let nežijí jako manželé, vylučují možnost obnovení soužití, manželství je tedy dlouhodobě nefunkční a zůstává jen formálním svazkem. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve špatné ekonomické situaci rodiny poté, co manžel přišel o řidičský průkaz a možnost vykonávat své dosavadní zaměstnání, to následně vedlo k dalším problémům v manželství.Soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezl. dětem pro dobu po rozvodu, přičemž na straně nezletilých dětí nebyly shledány zvláštní důvody, které by bránily rozvodu.Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k tomu, že manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali.