14 C 32/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ottou Plachý ve věci manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky a; manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, roz. příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali u zdejšího soudu dne datum společný návrh, kterým se domáhali rozvodu manželství. Návrh odůvodnili tím, že manželství neplní své funkce, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z oddacího listu a výpovědí účastníků řízení bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. U obou se jednalo o manželství první. Mají 2 nezletilé děti. Oba účastníci jsou státní příslušníci České republiky, jejich poslední společné bydliště bylo v obec. Účastníci při své výpovědi potvrdili, že manželství považují za rozvrácené, chtějí se rozvést. Nežijí spolu od ledna 2020. Manželka má aktuálně jiného partnera. Synové se s jejich rozchodem již vyrovnali. Příčinu rozvratu manželství se zjistit nepodařilo. Výpovědi manželů se v tomto směru zcela rozcházely, dle manželky byly příčinou rozvratu rozdílné názory na život, dle manžela byla příčinou rozvratu nevěra manželky. Jelikož účastníci jiné důkazy k prokázání příčiny rozvratu manželství nenavrhli a tyto nevyplývají ani z obsahu spisu, nemohl soud v tomto směru vést další dokazování dle § 390 zákona o zvláštních řízeních soudních. Nezbývá tedy než konstatovat, že příčina rozvratu manželství zjištěna nebyla. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 15. 2. 2022, č. j. číslo jednací, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezl. dětem pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již více než dva roky nežijí, oba vylučují možnost obnovení manželského soužití, manželka má jiného partnera. Je tak zjevné, že manželství je již pouze formální. Příčinu rozvratu manželství se zjistit nepodařilo, jak je uvedeno výše, to však dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku není podmínkou pro vyhovění návrhu. Soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezl. dětem pro dobu po rozvodu, přičemž na straně nezletilých dětí nebyly shledány zvláštní důvody, které by bránily rozvodu. Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k tomu, že manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona o zvláštních řízeních soudních). Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.