14 C 323/2025

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ottou Plachým ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela, uzavřené dne datum před Obecním úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala u zdejšího soudu dne datum návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tím, že manželství je již delší dobu nefunkční, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval, manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu připojil. Z provedených důkazů a shodných tvrzení účastníků řízení bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Obecním úřadem adresa. U obou se jednalo o manželství první. Z manželství se narodilo 1 dosud nezletilé dítě. Účastníci shodně prohlásili, že manželství považují za rozvrácené a chtějí se rozvést. Nežijí spolu od měsíc rok. Za příčinu rozvratu manželství považují citové odcizení a rozdílné představy o společné budoucnosti. Nezletilý syn nemá s jejich rozchodem vážné problémy. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již více než půl roku společně nežijí, vylučují možnost obnovení společného soužití, manželství považují za rozvrácené. Je tak zjevné, že manželství je nefunkční. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné odcizení a rozdílné představy o společné budoucnosti. Soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu, přičemž na straně nezletilého syna nebyly shledány zvláštní důvody, které by bránily rozvodu. Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k tomu, že manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona o zvláštních řízeních soudních). Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 60 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, pokud je v občanském průkazu uveden rodinný stav. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.