14 C 4/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ottou Plachý ve věci žalobkyně: ; právnická osoba právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti; žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 8 449,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 449,84 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 050,78 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 949,06 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 8 449,84 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum ve znění dodatku ze dne datum a platných obchodních podmínek dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa žalované Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 26 měsíců od datum s možností automatické prolongace smlouvy. Jelikož před uplynutím doby trvání nikdo nepožádal o ukončení, došlo k prolongaci smlouvy o 24 měsíců. Žalobkyně dne datum ukončila dodávku elektřiny z důvodu opakovaného neplacení a dne datum z tohoto důvodu odstoupila od smlouvy. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o nájmu LED žárovek dne datum, na základě které žalovaná převzala 5 ks LED žárovek a byla povinna platit měsíční nájemné. Pro případ ukončení smlouvy bylo sjednáno, že žalovaná je povinna převzít do svého vlastnictví LED žárovky a zaplatit za ně obvyklou zůstatkovou cenu. Dodávku elektřiny za období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou na částku 1 050,78 Kč, která byla splatná dne datum. Součástí faktury byla cena nájmu LED žárovek. Dodávku elektřiny za období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala fakturou splatnou dne datum. Tato byla následně opravena opravným daňovým dokladem na částku 3 949,06 Kč splatným dne datum, který původní fakturu nahradil. Součástí tohoto dokladu byla také cena nájmu LED žárovek, cena za převedení LED žárovek a smluvní pokuta ve výši 300 Kč (jedná se o sjednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení, a to za prodlení se zaplacením faktury splatné dne datum a záloh za měsíce leden a únor 2020). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty, která byla sjednána pro případ opakovaného porušení platebních povinností žalovanou. Smluvní pokuta činila 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část od ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za období od datum do datum za 11 měsíců ve výši celkem 4 400 Kč, na to žalovaná uhradila 1 050 Kč, zbývá zaplatit 3 350 Kč. Dne datum žalovaná tyto dluhy uznala. Dále žalobkyně požadovala zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení opravného dokladu splatného dne datum. Také požadovala zaplatit úrok z prodlení z faktur za dodávku elektřiny.

2. Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa žalované, a žalovaná se zavázala za dodávku elektřiny hradit cenu stanovenou platným ceníkem žalobkyně. Dne datum pak uzavřeli dodatek ke smlouvě, kterou sjednali jinou produktovou řadu. V tomto dodatku bylo sjednáno, že smlouva je uzavřena na dobu určitou 26 měsíců od datum s tím, že pokud strany před uplynutím sjednané doby neoznámí, že trvají na ukončení smlouvy, prodlužuje se smlouva vždy o 24 měsíců. Žalovaná byla dle smlouvy a obchodních podmínek, které byly součástí smlouvy, povinna hradit měsíční zálohy. V dodatku bylo sjednáno, že pokud zákazník opakovaně poruší jakoukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Dále bylo v dodatku sjednáno, že žalovaná je povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení přesahující 10 dní.

4. Dále byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu LED žárovek, na základě které žalovaná převzala 5 ks LED žárovek a zavázala se platit nájemné. Bylo sjednáno, že pokud smlouva zanikne pro neplacení, budou žárovky převedeny žalované za cenu 1 Kč za kus.

5. Dodávku elektřiny za období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou na částku 1 050,78 Kč, která byla splatná dne datum. Součástí vyúčtování byl i pronájem LED žárovek.

6. Upomínkou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných plateb, mj. zálohy za leden 2020 a faktury splatné dne datum, současně vyúčtovala žalované smluvní pokuty 2x 100 Kč.

7. V rámci oznámení ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou mj. k zaplacení dlužné zálohy za únor 2020, současně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 100 Kč. Současně vyrozuměla žalovanou, že z důvodu dlužných plateb požádala o přerušení dodávky.

8. Vyúčtováním ze dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za 11 měsíců po 400 Kč, tj. celkem 4 400 Kč.

9. Dopisem ze dne datum žalobkyně od smlouvy odstoupila z důvodu neuhrazených pohledávek.

10. Dodávku elektřiny za období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalované konečnou fakturou ze dne datum. Dne datum žalobkyně vystavila k této faktuře opravný daňový doklad z důvodu reklamace, který původní vyúčtování nahradil. Tento doklad byl na částku 3 949,06 Kč a byl splatný dne datum. Součástí vyúčtování byl i pronájem a odkup LED žárovek a smluvní pokuta za pozdní platbu 300 Kč.

11. V písemné dohodě ze dne datum žalovaná dluh z výše uvedených faktur uznala a zavázala se jej splácet v 18 měsíčních splátkách, a to pod ztrátou výhody splátek.

12. Následně vyúčtováním ze dne datum žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury splatné dne datum.

13. Dne datum žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.

14. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, na základě které vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektřinu a žalované jako odběrateli povinnost zaplatit za dodávku elektřiny stanovenou cenu. Tato smlouva byla následně změněna dodatkem. V tom bylo dohodnuto, že se smlouva uzavírá na dobu určitou, přičemž bude automaticky docházet k prodloužení. Mezi účastníky byla také v dodatku sjednána smluvní pokuta dle § 544 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) a to ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s platbami přesahujícímu 10 dnů. Dále byla sjednána smluvní pokuta pro případ opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalované, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Jak je uvedeno výše, žalobkyně z důvodu neplacení od smlouvy odstoupila. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o nájmu LED žárovek dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), na základě které byla žalovaná povinna platit měsíční nájemné a v případě ukončení smlouvy také cenu těchto žárovek.

15. Uvedenými fakturami byla žalované vyúčtována cena za dodávku elektřiny, smluvní pokuty za prodlení s platbami, nájem a cena LED žárovek a smluvní pokuta za předčasné ukončení z důvodu opakovaného porušení platebních povinností. Žalovaná dluh z těchto faktur uznala, proto se má dle § 558 obč. zák. a § 2053 o. z. za to, že dluh v době uznání trval. Soud tedy vychází z tohoto uznání. Jelikož žalovaná nehradila ve stanovených splátkách, ztratila výhodu splátek a je povinna hradit tak, jako kdyby k dohodě o splátkách nedošlo.

16. Jelikož žalovaná nezaplatila fakturu splatnou dne datum, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení další smluvní pokuty ve výši 100 Kč, která jí byla následně vyúčtována.

17. Z důvodu prodlení s placením dále žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 517 odst. 2 obč. zák. a § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. Z výše uvedeného vyplývá, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl a žalobkyni přiznal dlužné částky spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyně požadovala pouze z faktur za elektřinu.

19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé žaloby liší pouze označením žalovaných, odběrného místa a údaji z jednotlivých faktur, dále údaji o smluvních pokutách, příp. dalších nárocích, kdy je také použit u těchto nároků jednotný vzor, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Obdobné žaloby jsou vedeny u zdejšího soudu např. pod sp. zn. 14 C 26/2021 nebo 14 C 72/2021, formulářové zpracování je zjevné i ze samotné žaloby. Náklady žalobkyně tak tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) 2x 200 Kč, tj. celkem 400 Kč, náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 200 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 126 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 126 Kč.

20. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.