14 C 77/2024

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Ottou Plachým ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne datum narození bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený dne datum narození bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno zainteresované osoby 0/0, roz. příjmení, a Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před právnická osoba adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala u zdejšího soudu dne datum návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tím, že zhruba prvních 8 let se cítila v manželství spokojená, ale v roce rok po přestěhování do adresa se začaly objevovat problémy, docházelo k neshodám, manžel se o ni přestal postupně zajímat. Usilovala o srovnání vztahu, chtěla o situaci komunikovat, ale manžel to odmítal. Postupem času bylo společné soužití čím dál náročnější, chtěla ze vztahu odejít, ale neměla kam. V měsíc rok se již definitivně rozhodla ze vztahu odejít a z domu odešla, není s manželem v kontaktu. Za trvání manželství vznikaly dluhy. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manžel se k návrhu připojil. Z oddacího listu a nesporných tvrzení účastníků vyplynulo, že manželství bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba adresa. U manželky se jednalo o manželství třetí, u manžela o manželství první. Oba účastníci jsou státní příslušníci České republiky, jejich poslední společné bydliště bylo v adresa. Z manželství se děti nenarodily. Pokud jde o průběh manželství, manžel souhlasil s tím, co bylo uvedeno v návrhu. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí již více než 3 roky, oba vylučují možnost obnovení manželského soužití. Je tak zjevné, že manželství je zcela nefunkční, jedná se již jen o formální svazek. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné odcizení a ztrátu komunikace mezi manžely. Nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních s přihlédnutím k tomu, že manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona o zvláštních řízeních soudních). Účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 60 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, pokud je v občanském průkazu uveden rodinný stav. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.