14 C 88/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem titul Ottou Plachý ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 002 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 002 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 002 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 002 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku 1 002 Kč. Tuto částku žalovaný přes upomínky neuhradil. Dále žalobkyně požadovala zaplatit úrok z prodlení. Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně učinila vůči žalovanému návrh na uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem mělo být povinné ručení k vozidlu [příjmení] [jméno] 147, [registrační značka] Počátek pojištění byl uveden [datum], pojištění mělo být na dobu neurčitou. Pojistné dle tohoto návrhu mělo činit 332 Kč měsíčně. Pojistná smlouva měla být uzavřena zaplacením prvního pojistného nejpozději do [datum]. Žalovaný uhradil první pojistné v částce 332 Kč dne [datum]. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení dlužného pojistného, kdy ho zároveň upozornila, že pokud pojistné nebude zaplaceno do 35 dnů od doručení upomínky, pojištění následujícím dnem zanikne. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o zániku pojištění ke dni [datum] z důvodu nezaplacení dlužného pojistného. Následně žalobkyně zasílala žalovanému výzvy k zaplacení dlužného pojistného. Dne [datum] zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. Dle přehledu předpisů a plateb pojistného činilo dlužné pojistné k datu ukončení smlouvy 1 002 Kč. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Smlouva byla uzavřena dle § 2759 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tak, že žalovaný přijal návrh na uzavření smlouvy zaplacením pojistného ve stanovené lhůtě. Na základě uzavřené smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné ve výši 332 Kč měsíčně, a to až do zániku pojištění. Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce dne [datum] dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 1 002 Kč. Jelikož je žalovaný v prodlení s placením pojistného, je dále povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) 3x200 Kč, tj. celkem 600 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 300 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.