15 C 272/2018

Plný text

Okresní soud v adresa rozhodl samosoudcem tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: právnická osoba., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem tituly před jménem jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Řízení o zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Původní žalobkyně právnická osoba. (dříve Anonymizováno, IČO IČO) se žalobou, podanou soudu dne datum (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala proti žalovanému zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od datum do datum, které byl žalovaný původní žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy č. hodnota uzavřené mezi účastníky. Pojistné bylo splatné čtvrtletně.

3. Usnesením Krajského soudu v adresa ze dne datum, č.j. KSUL spisová značka-A-8 byl zjištěn úpadek žalovaného, pročež došlo k přerušení řízení v projednávané věci podle § 140a zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen „IZ“). Usnesením ze dne datum, č.j. KSUL spisová značka-B-28 vzal Krajský soud v adresa na vědomí splnění oddlužení žalovaného a zároveň žalovaného osvobodil od placení pohledávek.

4. Usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka soud rozhodl, že v řízení bude na straně žalobce pokračováno s žalobkyní, jež na základě fúze sloučením vstoupila do všech práv a povinností původní žalobkyně.

5. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět.

6. Podle § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení (odst. 3). Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání (odst. 4).

7. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala svůj návrh zpět dříve, než ve věci začalo jednání a než soud rozhodl, postupoval soud v souladu s § 96 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. a s ohledem na shora uvedené zpětvzetí žaloby řízení zastavil.

8. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.

9. Žalobkyně vzala žalobu zpět, neboť se její pohledávka stala v souladu s § 414 IZ naturální obligací. Právo na náhradu nákladů řízení žalobkyni pak nelze přiznat s ohledem na právní závěry uvedené v rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka. Smyslem a účelem úspěšného oddlužení je přiznat dlužníkovi na jeho návrh osvobození od hrazení dosud neuspokojených částí pohledávek či nepřihlášených pohledávek. Dlužník má tudíž být po skončení oddlužení skutečně oddlužen. Náklady nalézacího řízení jsou v daném případě příslušenstvím pohledávky. Příslušenství pohledávky nemůže mít z hlediska možnosti uspokojení pohledávky a jejího případného exekučního vymožení lepší pořadí než pohledávka samotná (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka). Rovněž v usnesení ze dne datum, sp. zn. spisová značka, Nejvyšší soud dovodil, že v řízení o pohledávce, od jejíhož placení byl dlužník osvobozen, nelze (nejde-li o důvody separace nákladů řízení ve smyslu ustanovení § 147 a § 148 odst. 2 o.s.ř.) dlužníka po dobu trvání účinků přiznaného osvobození zavázat k náhradě nákladů řízení.

10. Soud proto postupoval podle § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

11. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, se žalobkyni nevrací zaplacený soudní poplatek ve výši částka, neboť nepřevyšuje minimální částku částka, která se nevrací. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.