15 C 305/2016

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr Martinem Rozsypalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 300 Kč s příslušenstvím

I. V řízení, které bylo přerušeno usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, se pokračuje.

II. Řízení se zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 6 300 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 069 Kč od datum do zaplacení, z částky 2 140 Kč od datum do zaplacení a z částky 1 091 Kč od datum do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.

2. Žalobou uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo účinnou od 1. 6. 2011, na jejímž základě byla žalovanému dodávána elektřina do odběrného místa na adrese adresa žalovaného. Žalovaný neuhradil fakturu číslo na částku 3 069 Kč, číslo na částku 2 140 Kč a číslo na částku 1 091 Kč, a to ani přes opakované upomínky žalobkyně.

3. Žalovaný dne datum zemřel.

4. Usnesením ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací bylo proto řízení podle § 107 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) přerušeno do skončení pozůstalostního řízení vedeného Okresním soudem v Ústí nad Labem pod sp. zn. spisová značka, neboť nebylo možné v řízení ihned pokračovat, jelikož nebyl znám procesní nástupce žalovaného.

5. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně svou žalobu v plném rozsahu zpět.

6. Usnesením ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne datum, bylo řízení o pozůstalosti po žalovaném zastaveno podle § 175h odst. 2 o.s.ř., neboť žalovaný zanechal pouze majetek nepatrné hodnoty, jenž byl vydán vypravitelce pohřbu.

7. Poněvadž bylo pozůstalostní řízení po žalovaném pravomocně skončeno, odpadl důvod pro přerušení řízení, pročež soud rozhodl o pokračování v přerušeném řízení (bod I. výroku).

8. Podle § 107 o.s.ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odst. 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří vstoupili do práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde (odst. 2). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odst. 5).

9. V projednávané věci žalovaný v průběhu řízení ztratil v důsledku své smrti způsobilost být účastníkem řízení, přičemž s ohledem na skutečnost, že řízení o pozůstalosti po žalovaném bylo pravomocně zastaveno podle § 175h odst. 2 o.s.ř., neboť žalovaný zanechal pouze majetek nepatrné hodnoty, jenž byl vydán vypravitelce pohřbu, nezbývá než uzavřít, že povaha věci brání pokračovat v řízení, neboť zde není nikdo, kdo by převzal povinnost, o níž v řízení jde.

10. Soud proto postupoval podle § 107 odst. 5 o.s.ř. a řízení zastavil (bod II. výroku).

11. Současně soud v souladu s § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. rozhodl o nákladech řízení tak, že jejich náhradu žádnému z účastníků nepřiznal, neboť řízení bylo zastaveno (bod III. výroku).

12. I když bylo řízení zastaveno před prvním jednáním ve věci z důvodu neodstranitelného nedostatku podmínek řízení a žalobkyně zaplatila na soudním poplatku 400 Kč, poměrná část soudního poplatku podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích se žalobkyni nevrací, neboť nepřesahuje minimální částku 1 000 Kč, která se nevrací. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.