22 C 106/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Chládkem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum], a manžela [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne 10. 8. 2013 v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a obsahuje proto pouze popis předmětu řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství uzavřené dne 10. 8. 2013 v [obec] již přestalo plnit svoji funkci, je hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno a není možná jeho obnova. Již delší dobu nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 5. 2022, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.

3. Soud učinil na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování závěr o skutkovém stavu:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 10. 8. 2013 v [obec]. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 5. 2022, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Poslední společná adresa manželů byla [obec a číslo], [obec], kde spolu jako manželé nebydlí od srpna 2021. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu jednoho roku, přičemž ani jeden z manželů nechce manželské společenství obnovit, a to je tak hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství je, že mezi manželi přetrvává nepřekonatelné odcizení.

5. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

7. S ohledem na ruskou státní příslušnost manžela a českou státní příslušnost manželky má soud za danou pravomoc ve věci jednat a rozhodovat ve smysl čl. 27 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik ze dne 16. 5. 1983, uveřejněné pod č. 95/1983 Sb., a to na základě bydliště manželů v obvodu zdejšího soudu, které též odůvodňuje příslušnost zdejšího soudu ve smyslu § 383 z. ř. s . Dle čl. 26 téže smlouvy pak soud věc právně posuzuje dle účinné české právní úpravy, zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen„ o. z.”.

8. Podle § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

10. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

11. S ohledem na skutkový závěr soudu, kterým bylo zjištěn úplný rozvrat manželství, přičemž manželé již po delší dobu nesdílejí ani společnou domácnost (§ 758 o. z.) a žádný z manželů nechce manželství obnovit, byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z. pro rozvod manželství, přičemž nebyly shledány žádné překážky vyhovění návrhu na rozvod manželství (§ 755 odst. 2 a odst. 3 o. z.), když o poměrech nezl. dítěte účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 5. 2022, č. j. 16 Nc 15/2022-16, soud žalobě podle § 755 o. z. v celém rozsahu vyhověl. Příčinou rozvratu manželství soud shledal, že mezi manželi přetrvává nepřekonatelné odcizení.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .