Okresní soud v Ústí nad Labem · Rozsudek

22 C 126/2022

č. j. 22 C 126/2022-25

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-11-14 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSUL:2022:22.C.126.2022.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 2010, které bylo hluboce, trvale a nenávratně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů se nesmí obnovit, a to zejména kvůli vztahu manžela k nové přítelkyni a jeho odstěhování. Rozvod byl prokázaný podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, protože manželství již nesplňuje svou funkci. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Chládkem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum, a manžela celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne 28. 8. 2010 ve obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, a obsahuje proto pouze popis předmětu řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství uzavřené dne 28. 8. 2010 ve obec již přestalo plnit svoji funkci, je hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno a není možná jeho obnova. Již delší dobu nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, a nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 5. 2022, č. j. číslo jednací. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), pokládal návrh za návrh společný.

3. Soud učinil na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování závěr o skutkovém stavu:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 28. 8. 2010 ve obec. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, a nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 5. 2022, č. j. číslo jednací, jímž bylo rozhodnuto o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Poslední společná adresa manželů byla ulice a číslo, obec, kde spolu jako manželé nebydlí od 28. 2. 2022. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu od 28. 2. 2022, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit, a to je tak hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství je nepřekonatelný odpor a odcizení manželů, v příčině zejména toho, že si manžel v době trvání manželství našel novou přítelkyni, ke které se následně odstěhoval.

5. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. O poměrech dětí účastníků (nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, a nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 5. 2022, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu.

10. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., a nebyly shledány žádné překážky vyhovění návrhu na rozvod manželství (§ 755 odst. 2 a odst. 3 o. z.), soud žalobě podle § 755 o. z. v celém rozsahu vyhověl. Příčinou rozvratu manželství soud shledal nepřekonatelný odpor a odcizení manželů, v příčině zejména toho, že si manžel v době trvání manželství našel novou přítelkyni, ke které se následně odstěhoval.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.