Okresní soud v Ústí nad Labem · Rozsudek

22 C 145/2022

č. j. 22 C 145/2022-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-09-19 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSUL:2022:22.C.145.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v rozhodném období, které bylo shledáno hluboce, trvale a nenávratně rozvrácené. Soud potvrdil, že manželé již delší dobu nežijí spolu, nestýkají se a nechtějí obnovit manželské společenství. Rozvod byl usvědčen podle § 755 odst. 1 o. z., protože byly splněny podmínky pro rozvod v důsledku neslučitelnosti manželů. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 23 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Chládkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum, a manžela celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne 7. 8. 2010 v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, a obsahuje proto pouze popis předmětu řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství uzavřené dne 7. 8. 2010 v obec již přestalo plnit svoji funkci, je hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno a není možná jeho obnova. Již delší dobu nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, a nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 23. 6. 2022, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), pokládá návrh za návrh společný. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.

3. Soud učinil na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování závěr o skutkovém stavu:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 8. 2010 v obec. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, a nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 23. 6. 2022, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Poslední společná adresa manželů byla ulice a číslo, obec, kde spolu jako manželé nebydlí od 1. 9. 2021, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval poté, co navázal vztah s jinou ženou. Manželé netvoří rodinné společenství a nestýkají se od 1. 9. 2021, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit, a to je tak hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení manželů z důvodu rozdílného pohledu na další společný život.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. O poměrech dětí účastníků (nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození, a nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 23. 6. 2022, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu.

8. Jelikož byly dle skutkového závěru soudu splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., a nebyly shledány žádné překážky vyhovění návrhu na rozvod manželství (§ 755 odst. 2 a odst. 3 o. z.), soud žalobě podle § 755 o. z. v celém rozsahu vyhověl. Příčinou rozvratu manželství soud shledal vzájemné odcizení manželů z důvodu rozdílného pohledu na další společný život.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.