22 C 152/2026

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Chládkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 36 871,09 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 871,09 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 068,46 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 8. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 816,70 Kč od 8. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 011,63 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 466,80 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 160 Kč od 22. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 720 Kč od 24. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 380 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 19. 3. 2026 domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl jednak z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese adresa, EAN kód Anonymizováno, a v souvislosti s ním, konkrétně za dodanou elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávkách elektřiny ze dne 9. 6. 2022 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, na základě které žalobkyně dodala žalované elektřinu za období 19. 7. 2022 až 28. 3. 2023, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala daňovým dokladem č. hodnota, na částku 21 068,46 Kč, se splatností dne 17. 4. 2023, když na uvedenou částku nebylo doposud ničeho zaplaceno; dále za období 29. 3. 2023 až 19. 7. 2023, které žalobkyně žalované vyúčtovala daňovým dokladem č. hodnota, na částku 4 816,70 Kč, se splatností dne 7. 8. 2023, když na uvedenou částku nebylo žalovanou ničeho zaplaceno, a proto z tohoto titulu požaduje žalobkyně uhradit celou vyúčtovanou částku; dále z titulu poplatku za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě, který žalobkyně žalované vyúčtovala daňovým dokladem č. hodnota, na částku 907,50 Kč, se splatností dne 7. 8. 2023, když na uvedenou částku nebylo doposud ničeho zaplaceno. Žalovaná účtované částky řádně nehradila, a proto žalobkyně též požaduje náklady za upomínání, a to za upomínku ze dne 15. 5. 2023 ve výši 240 Kč. Dále z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu v tomtéž odběrném místě EIC kód Anonymizováno, a v souvislosti s ním, konkrétně za dodaný plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávkách plynu ze dne 1. 7. 2022 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, na základě které žalobkyně dodala žalované plyn za období 19. 7. 2022 až 16. 3. 2023, který žalobkyně žalované vyúčtovala daňovým dokladem č. hodnota, na částku 1 511,63 Kč, se splatností dne 3. 4. 2023, když na uvedenou částku bylo žalovanou zaplaceno 500 Kč a dále již ničeho, a proto z tohoto titulu požaduje žalobkyně uhradit částku 1 011,63 Kč; dále za období 17. 3. 2023 až 23. 7. 2023, který žalobkyně žalované vyúčtovala daňovým dokladem č. hodnota, na částku 2 466,80 Kč, se splatností dne 16. 8. 2023, když na uvedenou částku nebylo žalovanou ničeho zaplaceno, a proto z tohoto titulu požaduje žalobkyně uhradit celou vyúčtovanou částku. Žalovaná účtované částky řádně nehradila, a proto žalobkyně též požaduje náklady za upomínání, a to za upomínky ze dne 3. 5. 2023 a ze dne 3. 7. 2023 po 240 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala daňovým dokladem č. hodnota, na částku 2 160 Kč, se splatností dne 21. 8. 2023, když na uvedenou částku nebylo doposud ničeho zaplaceno, a dále zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala daňovým dokladem č. hodnota, na částku 3 720 Kč, se splatností dne 23. 8. 2023, když na uvedenou částku nebylo doposud ničeho zaplaceno. Žalobkyně požaduje jako příslušenství dlužných pohledávek též zákonný úrok z prodlení po splatnosti uvedené ve vyúčtováních jednotlivých pohledávek za dodávky energií, poplatek za samostatné odpojení elektřiny a smluvní pokuty.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a zůstala po celou dobu neaktivní.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. hodnota ze dne 9. 6. 2022 jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, EAN kód Anonymizováno, a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Smlouva byla sjednána na základní období 24 měsíců ode dne zahájení dodávky elektřiny s produktem Elektřina - na dva roky v akci, přičemž žalovaná nebyla oprávněna ukončit odběr elektřiny dle této smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do odběrného místa jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení. Pro případ porušení tohoto závazku bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalované smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky 180 Kč včetně DPH a počtu kalendářních měsíců, i započatých, ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně vyplývá, že žalovaná je povinna uhradit poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby, a dále uhradit poplatky spojené s přerušením, obnovením či ukončením dodávky elektřiny ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem příslušného distributora. Součástí byl také ceník elektřiny dodávané žalobkyní.

6. Dodaná elektřina byla žalobkyní žalované vyúčtována za období 19. 7. 2022 až 28. 3. 2023 v ceně 21 068,46 Kč, dle předloženého daňového dokladu č. hodnota na částku 21 068,46 Kč, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala se splatností dne 17. 4. 2023, když současně byla stanovena nová výše zálohy ve výši 4 350 Kč.

7. Dodaná elektřina byla žalobkyní žalované dále vyúčtována za období 29. 3. 2023 až 19. 7. 2023 v ceně 4 816,70 Kč, dle předloženého daňového dokladu č. hodnota na částku 4 816,70 Kč, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala se splatností dne 7. 8. 2023.

8. Z vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně dne 21. 7. 2023 provedla samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě na adrese adresa, EAN kód Anonymizováno, za což žalované vyúčtovala částku 907,50 Kč, se splatností dne 7. 8. 2023.

9. Z vyúčtování č. hodnota a ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve výši 2 160 Kč, sestávající z částky 180 Kč za 12 měsíců, se splatností dne 21. 8. 2023, když smlouva byla sjednána na dobu určitou dva roky, k podpisu smlouvy došlo dne 9. 6. 2022, konec platnosti smlouvy tedy připadal na den 9. 6. 2024, a žalovaná požádala o předčasné ukončení smlouvy, ačkoliv do konce sjednané doby trvání smlouvy zbývalo 12 měsíců.

10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota ze dne 1. 7. 2022 jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit distribuci plynu do odběrného místa na adrese adresa, EIC kód Anonymizováno, a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Smlouva byla sjednána na základní období 24 měsíců ode dne zahájení dodávky plynu s produktem Plyn - na dva roky v akci, přičemž žalovaná nebyla oprávněna ukončit odběr plynu dle této smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do odběrného místa jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení. Pro případ porušení tohoto závazku bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat po žalované smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky 310 Kč včetně DPH a počtu kalendářních měsíců, i započatých, ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu žalobkyně vyplývá, že žalovaná je povinna uhradit poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Součástí byl také ceník plynu dodávaného žalobkyní.

11. Dodaný plyn byl žalobkyní žalované vyúčtován za období 19. 7. 2022 až 16. 3. 2023 v ceně 1 511,63 Kč, dle předloženého daňového dokladu č. hodnota, na částku 1 511,63 Kč, se splatností dne 3. 4. 2023, když současně byla stanovena nová výše zálohy ve výši 1 840 Kč; a dále za období 17. 3. 2023 až 23. 7. 2023 v ceně 2 466,80 Kč, dle předloženého daňového dokladu č. hodnota na částku 2 466,80 Kč, se splatností dne 16. 8. 2023.

12. Z vyúčtování č. hodnota a ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve výši 3 720 Kč, sestávající z částky 310 Kč za 12 měsíců, se splatností dne 23. 8. 2023, když smlouva byla sjednána na dobu určitou dva roky, k podpisu smlouvy došlo dne 1. 7. 2022, konec platnosti smlouvy tedy připadal na den 1. 7. 2024, a žalovaná požádala o předčasné ukončení smlouvy, ačkoliv do konce sjednané doby trvání smlouvy zbývalo 12 měsíců.

13. Z upomínky ze dne 15. 5. 2023 soud zjistil, že touto byla žalovaná vyzvána v souvislosti s řešeným závazkovým vztahem k zaplacení 25 658,46 Kč, a to nedoplatku na vyúčtování č. hodnota ve výši 21 068,46 Kč, zálohy ve výši 4 350 Kč splatné dne 20. 4. 2023, a dále poplatku za tuto upomínku ve výši 240 Kč.

14. Z upomínky ze dne 3. 5. 2023 soud zjistil, že touto byla žalovaná vyzvána v souvislosti s řešeným závazkovým vztahem k zaplacení 3 091,63 Kč, a to nedoplatku na vyúčtování č. hodnota ve výši 1 011,63 Kč, zálohy ve výši 1 840 Kč splatné dne 25. 4. 2023, a dále poplatku za tuto upomínku ve výši 240 Kč.

15. Z upomínky ze dne 3. 7. 2023 soud zjistil, že touto byla žalovaná vyzvána v souvislosti s řešeným závazkovým vztahem k zaplacení 7 011,63 Kč, a to nedoplatku na vyúčtování č. hodnota ve výši 1 011,63 Kč, záloh po 1 840 Kč splatných dne 25. 4. 2023, dne 25. 5. 2023 a dne 26. 6. 2023, poplatku za upomínku ze dne 3. 5. 2023 ve výši 240 Kč, a dále poplatku za tuto upomínku ve výši 240 Kč.

16. Z výzvy k plnění ze dne 27. 2. 2026 včetně podacího archu ze dne 27. 2. 2026 soud zjistil, že touto byla žalovaná vyzvána žalobkyní prostřednictvím jejího právního zástupce k zaplacení celé dlužné částky před podáním žaloby.

17. Vzhledem k absenci tvrzení žalované o zaplacení doložených nároků žalobkyně a důkazů o jejich zaplacení, má soud dle tvrzení žalobkyně za to, že žalovaná na vyúčtování č. hodnota zaplatila částku 500 Kč, a dále na žalované nároky ničeho nezaplatila.

18. Soud má na základě shora uvedených skutkových zjištění za prokázané, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 6. 2022 dodala žalované do odběrného místa na adrese adresa, EAN kód Anonymizováno, elektřinu za období 19. 7. 2022 až 28. 3. 2023, kterou jí vyúčtovala částkou 21 068,46 Kč se splatností dne 17. 4. 2023, a dále elektřinu za období 29. 3. 2023 až 19. 7. 2023, kterou jí vyúčtovala částkou 4 816,70 Kč se splatností dne 7. 8. 2023. Žalobkyně žalované dále vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč se splatností dne 7. 8. 2023 a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve výši 2 160 Kč se splatností dne 21. 8. 2023. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1. 7. 2022 dodala žalované do odběrného místa na adrese adresa, EIC kód Anonymizováno, plyn za období 19. 7. 2022 až 16. 3. 2023, který jí vyúčtovala částkou 1 511,63 Kč se splatností dne 3. 4. 2023, na kterou žalovaná zaplatila toliko částku 500 Kč, a dále plyn za období 17. 3. 2023 až 23. 7. 2023, který jí vyúčtovala částkou 2 466,80 Kč se splatností dne 16. 8. 2023. Žalobkyně žalované dále vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve výši 3 720 Kč se splatností dne 23. 8. 2023. Žalovaná současně neuhradila žalobkyní vyúčtované poplatky za upomínky ze dne 15. 5. 2023, ze dne 3. 5. 2023 a ze dne 3. 7. 2023 po 240 Kč, a tedy ani přes předžalobní výzvu žalobkyně neuhradila žalobkyni žalované částky, kromě žalobkyní uvedené částečné platby ve výši 500 Kč.

19. Soud dospěl k následujícím právním závěrům. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona – dále jen „e. z.“, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle ustanovení § 72 odst. 2 e. z., se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

20. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o. z.“, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

21. Podle ustanovení § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

22. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 e. z. a dále smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 e. z., jako svého druhu smlouvy o koupi ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu spotřeby plynu a elektřiny, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázala, neplatila sjednané zálohy a poplatky za upomínání, hodnocené soudem jako náklady spojené s uplatněním pohledávek ve smyslu § 513 o. z. Žalovaná dále neuhradila poplatek za samostatné odpojení elektřiny, na jehož úhradu žalobkyni vzniklo právo podle smlouvy a obchodních podmínek jako na poplatek spojený s přerušením dodávky elektřiny do odběrného místa. Žalovaná dále porušila smluvní povinnost neukončit odběr elektřiny a plynu dle smluv nebo neumožnit zahájení nebo pokračování dodávky do odběrného místa jiným obchodníkem v době platnosti smluv, aniž by došlo k jejich řádnému ukončení, a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle § 2048 o. z. Soud neshledal sjednané povinnosti v rozporu se zákonem či s dobrými mravy a žalovaná neplatnost jejich sjednání nenamítla. Žalovaná, jak vyplynulo z provedeného dokazování, na vyúčtované povinnosti nezaplatila do uvedených termínů splatnosti, ani později kromě žalobkyní uvedené platby ničeho a žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn, elektřinu, upomínek, smluvně sjednaného poplatku za samostatné odpojení elektřiny a smluvních pokut, též právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení v jejich zaplacení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování – faktur v části, ve které doposud nebyly uhrazeny.

24. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 380 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 476 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 36 871,09 Kč sestávající z částky 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 700 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Výši odměny za zastupování určil soud podle § 14b odst. 1 a. t., neboť žalobkyně, jíž byla přiznána náhrada nákladů řízení, podala návrh na zahájení řízení na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak je soudu známo z rozhodovací praxe, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

26. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, bude možné se domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí u soudu, nebo prostřednictvím exekuce.