22 C 204/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Chládkem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení se sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum, a manžela celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne 30. 6. 2016 v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, a obsahuje proto pouze popis předmětu řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství uzavřené dne 30. 6. 2016 v obec již přestalo plnit svoji funkci, je hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno a není možná jeho obnova. Již delší dobu nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 26. 9. 2022, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), pokládal návrh za návrh společný.

3. Soud učinil na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování závěr o skutkovém stavu:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 30. 6. 2016 v obec. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 26. 9. 2022, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Poslední společná adresa manželů byla ulice a číslo, obec, kde spolu bydleli do 6. 11. 2022, byť již po delší dobu nikoliv jako manželé. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají přibližně od roku 2018 Ani jeden z manželů nechce manželství obnovit, a to je tak hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství je, že manželé se nepřekonatelně citově odcizili pro odlišný pohled na společný život. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

6. Soud shledal svou pravomoc ve věci rozhodnout, při zvážení rozdílné státní příslušnosti manželů, dle článku 3 bodu 1. písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti, neboť manžel je české státní příslušnosti, manželka je slovenské státní příslušnosti a oba manželé mají obvyklé bydliště na území ČR, v obvodu zdejšího soudu, což zároveň odůvodňuje příslušnost zdejšího soudu dle českých právních předpisů (§ 383 z. ř. s.).

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Ze skutkového závěru soudu má tento za prokázané, že o poměry dítěte účastníků (nezl. jméno celé jméno manžela, datum narození) byly dostatečně upraveny pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 26. 9. 2022, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu a byly zároveň splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., když manželství je hluboce, trvale a nenávratně rozvráceno bez možnosti jeho obnovení, přičemž nebyly shledány žádné překážky vyhovění návrhu na rozvod manželství (§ 755 odst. 2 a odst. 3 o. z.), a proto soud žalobě podle § 755 o. z. v celém rozsahu vyhověl. Příčinou rozvratu manželství soud shledal, že manželé se nepřekonatelně citově odcizili pro odlišný pohled na společný život.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.