22 C 219/2022

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Chládkem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: právnická osoba , IČO IČO se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení 110 180 Kč s příslušenstvím

I. Řízení o zaplacení 110 180 Kč s příslušenstvím se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 1. 8. 2022 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení 110 180 Kč s příslušenstvím, jako bezdůvodného obohacení za užívání nemovitosti pozemku číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a na něm stojící stavby bez čísla popisného i evidenčního, způsob využití – technické vybavení, vše na listu vlastnictví , adresa, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , technickým zařízením žalované, a to v období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021, když obdobný nárok za jiná období žalobkyně u zdejšího soudu již uplatnila v jiných řízeních.

2. Soud ve věci nařídil první jednání na den 5. 4. 2023, kde účastníci soud informovali o mimosoudních jednáních o vyřešení vzájemných sporů, včetně věci řešené v této soudní věci, a navrhli soudu klid v řízení, tedy přerušení řízení ve smyslu § 110 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.”. Soud následně řízení usnesením ze dne 5. 4. 2023, č. j. , spisová značka, , ve smyslu citovaného ustanovení přerušil, aniž by zahájil jednání ve věci samé, když usnesení nabylo právní moci dne 6. 4. 2023. Soud v usnesení účastníky mj. poučil, že není-li podán do 1 roku od přerušení řízení návrh na pokračování v řízení, soud řízení zastaví (§ 111 odst. 4 o. s. ř.).

3. Účastníci do dnešního dne nepodali návrh na pokračování v řízení.

4. Dle § 111 odst. 4 o. s. ř., jestliže je řízení přerušeno podle § 110 o. s. ř., pokračuje v něm soud na návrh po uplynutí 3 měsíců. Soud může na návrh, jsou-li pro to závažné důvody, a i bez návrhu v případě, že to odůvodňují zájmy nezletilého dítěte, pokračovat v řízení i před uplynutím této lhůty. Není-li návrh na pokračování v řízení podán do 1 roku, soud řízení zastaví.

5. S ohledem na to, že účastníci nepodali návrh na pokračování v řízení a lhůta 1 roku od přerušení řízení uplynula dnem 6. 4. 2024, nezbylo soudu než řízení dle § 111 odst. 4 o. s. ř. zastavit.

6. O náhradě nákladů soud rozhodl dle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť řízení bylo zastaveno, aniž by soud shledal zavinění na straně některého z účastníků (§ 146 odst. 2 o. s. ř.).

7. O vrácení soudního poplatku ve smyslu § 10 odst. 3 a 4 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud nerozhodoval, neboť žalobkyně byla dle § 11 odst. 2 písm. a) citovaného zákona od soudního poplatku osvobozena a soudní poplatek tak ve věci nebyl zaplacen.