22 C 288/2024
č. j. 22 C 288/2024-42
V PLATNOSTIOkresní soud v Ústí nad Labem rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno v roce 2019 a vyznačovalo se hlubokým, trvalým a nenávratným rozvrácením. Soud dospěl k závěru, že manželé již delší dobu nežijí jako manželé, netvoří rodinné společenství a nechtějí jeho obnovu. Rozvod byl opřen o § 755 odst. 1 a 3 občanského zákoníku, podle něhož je manželství rozvedeno, je-li soužití hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud rozhodl o rozvodu, protože bylo splněno i ustanovení o úpravě poměrů ke společnému dítěti, které bylo již dříve rozhodnuto.
Plný text
Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Chládkem ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství
I. Manželství manžela Jméno manžela, narozeného dne Datum narození manžela, a manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené rodné přijmení Datum narození manželky, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, a obsahuje proto pouze popis předmětu řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
2. Manžel se svým návrhem ze dne 25. 9. 2024 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že jeho manželství uzavřené dne 22. 6. 2019 v adresa již přestalo plnit svoji funkci, je hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno a není možná jeho obnova. Již delší dobu nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. Jméno manžela, nar. datum, když manžel současně podal návrh na úpravu výchovy tohoto dítěte rozsudkem zdejšího soudu. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních - dále jen „z. ř. s.”, pokládá návrh za návrh společný.
3. Soud učinil na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22. 6. 2019 v adresa. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. Jméno manžela, nar. datum. O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 10. 2. 2025, č. j. spisová značka, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Poslední společná adresa manželů byla adresa, kde spolu jako manželé nebydlí přes 6 měsíců. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu přes 6 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit, a to je tak hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství je nepřekonatelné citové odcizení manželů. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.
4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku - dále jen „o. z.”, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. O poměrech dítěte účastníků (nezl. Jméno manžela, nar. datum) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 10. 2. 2025, č. j. spisová značka, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu, když byly dle skutkového závěru soudu splněny i všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., a nebyly shledány žádné překážky vyhovění návrhu na rozvod manželství (§ 755 odst. 2 a odst. 3 o. z.), a proto soud návrhu na rozvod manželství podle § 755 o. z. v celém rozsahu vyhověl. Příčinou rozvratu manželství soud shledal nepřekonatelné citové odcizení manželů.
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.