22 C 68/2021

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem titul Martinem Chládkem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela, narozeného dne datum, a manželkou celé jméno manželky, narozené dne datum, uzavřené dne datum na Velvyslanectví Vietnamské socialistické republiky v ČR v Praze, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.”, a obsahuje proto pouze popis předmětu řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Návrhem ze dne 9. 2. 2021 se manželé popsaní v záhlaví rozsudku domáhali rozvodu svého manželství, které označili za nefunkční z důvodu citového odcizení a ryze formální, když manželé již od srpna 2020 žijí oddělně, nemají společné děti ani majetky.

3. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci se opírá o ustanovení čl. 20 odst. 1 a odst. 3, věty druhé, smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (č. 98/1984 Sb., dále jen„ Smlouva“), a o skutečnost, že oba účastníci byli v době zahájení řízení občany Vietnamské socialistické republiky, a manžel měl v době zahájení řízení bydliště na území České republiky, kde bylo též poslední společné bydliště manželů (viz návrh, výpisy doklady o pobytu manželů a sdělení účastníků při jednání dne 21. 4. 2021).

4. Soud ve věci procesně postupoval v souladu s § 8 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, podle českých procesních předpisů, konkrétně o. s. ř. a zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních – dále jen„ z. ř. s.“.

5. V otázce hmotněprávního posouzení věci soud postupoval dle vietnamského práva o rodině a manželství ve smyslu ustanovení čl. 20 odst. 1 Smlouvy a o skutečnost, že oba účastníci byli v době zahájení řízení občany Vietnamské socialistické republiky (viz výše).

6. Soud se pokusil účastníky přimět ke smíru a k zachování manželství, což oba manželé výslovně vyloučili.

7. Provedeným dokazováním soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum na Ambasádě Vietnamské socialistické republiky v České republice, a to z originálu a překladu oddacího listu, a dále z výslechu manželů, kterým bylo dále prokázáno, že manželé si po sňatku přestali postupně rozumět a odcizili se, když v současnosti již od srpna 2020 žijí odděleně, a proto se společně dohodli, bez toho, aby je k tomu někdo nutil, na rozvodu manželství. Jak manželé ztvrdili svými podpisy v protokolu ze dne 21. 4. 2021, dohodli se též na vypořádání svého společného majetku, a to tak, že nemají žádný významný společný movitý majetek, žádné nemovitosti, ani žádné společné dluhy či pohledávky a případné drobné movité věci, které mají v době rozvodu při sobě, připadnou tomu z manželů, který je má k tomu okamžiku v držení. Dohodu o vypořádání majetku pokládají oba manželé za spravedlivou. Z manželství se nenarodily žádné děti, jak soud zjistil výslechem manželů, když nebyl tvrzen ani prokázán opak. Shora popsaný skutkový stav je vzhledem k jeho nerozpornosti a podloženosti též skutkovým závěrem soudu ve věci.

8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrhu na rozvod lze vyhovět.

9. Podle čl. 55 odst. 1 zákona Vietnamské socialistické republiky č. 52/2014/QH13, o manželství a rodině (dále jen„ ZOMR“), v případě, že manželé společně žádají o rozvod, pak jestliže se zjistí, že se obě dvě strany chtějí rozvést skutečně dobrovolně a již se dohodly na rozdělení majetku, na péči, výživě a výchově dětí, a to s ohledem na zajištění odůvodněných práv manželky a dětí, vyhlásí soud rozvedení manželství souhlasným prohlášením; pokud k dohodě nedojde nebo dohoda byla učiněna, avšak nejsou jí zajištěna odůvodněná práva manželky a dětí, rozhodne ve věci rozvodu soud.

10. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že podmínky rozvodu manželství na společný návrh obou manželů podle čl. 55 ZOMR jsou v souzené věci splněny, když vzhledem k prokázanému stavu manželství (viz skutkový závěr) má soud za skutečný a odůvodněný rozvrat manželství, na základě kterého manželé požádali o jeho rozvod, a to dobrovolně, když se před rozvodem dohodli při rozvodovém řízení na vypořádání společného majetku, nezletilých dětí nemaje, a proto soud manželství manželů rozvedl, když je předtím ve věci nepřiměl ke smíru ve smyslu čl. 54 ZOMR.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 z. ř. s .

12. Náklady státu vzniklé v této věci, na tlumočení jednání účastníkům do jazyka, kterému rozumí, nejsou náklady, které by byly ukládány účastníkům k náhradě ve smyslu § 148 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není možné podat odvolání, neboť jím bylo vyhověno společnému návrhu na rozvod manželství (§ 395 z. ř. s.). Oba účastníci jsou povinni do patnácti pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku ohlásit orgánu, který jim vydal doklady opravňující je k pobytu na území České republiky, změnu svého osobního stavu.